Sentencias

Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.

107.228 resultados

TSJPenal15 abr 2024

AS/0640/2024-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: María Huaranga Pérez y Romelia Mamani Chuquimia

TSJPenal15 abr 2024

AS/0627/2024-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Roger Gutiérrez

TSJPenal15 abr 2024

AS/0623/2024-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Jorge Navia Pericón

TSJPenal15 abr 2024

AS/0609/2024-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Ariel Vargas Suyo

TSJPenal15 abr 2024

AS/0606/2024-RA

Demandante: Ministerio Público y Teodoro Ramírez Poma

Demandado: Valentín Jorge Altamirano Salas

TSJPenal15 abr 2024

AS/0600/2024-RA

Demandante: Ministerio Público y AA

Demandado: Edwin Filemón Flores Rufino

TSJPenal15 abr 2024

AS/0593/2024-RA

Demandante: Ministerio Publico

Demandado: Beto Orlando Arancibia Torrez

TSJPenal15 abr 2024

AS/0591/2024-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Yamil Mamani Jora

TSJMáximaCivil15 abr 2024

AS/0335/2024

Demandante: María del Carmen Claure Castedo en representación de Elizabeth Claure Castedo

Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de La Paz

Máxima: COMPETENCIA PARA SUSTANCIAR LA CONTENCIÓN DE ACTOS ADMINISTRATIVOS EMERGENTES DE LOS GOBIERNOS MUNICIPALES/ El acto administrativo es una declaración unilateral del funcionario o autoridad pública de cualquiera de los niveles de la Administración Pública y que al emerger de una potestad administrativa plasma una decisión que genera efectos o consecuencia jurídico-administrativas directas o inmediatas, cuyas decisiones no pueden ser demandadas o dejadas sin efecto por los jueces ordinarios civiles, correspondiendo en todo caso acudir a la jurisdicción especializada del contencioso-administrativo.

Precedente: Auto Supremo Nº 376/2015 de 2 de Junio Auto Supremo N° 1058/2018 de 30 de octubre

TSJPenal15 abr 2024

AS/0647/2024-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Franz Reynaldo Ramírez Huanca

TSJPenal15 abr 2024

AS/0586/2024

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Jhonny Condori Zurita

TSJMáximaCivil15 abr 2024

AS/0331/2024

Demandante: Fernando y Sarah ambos Ferreira Becerra

Demandado: Catalina Melgar Martínez Vda. de Ferreira y Jhonathan Ferreira Melgar

Máxima: CARÁCTER VINCULANTE Y CUMPLIMIENTO OBLIGATORIO DE LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES/ Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior alguno.

Precedente: Auto Supremo Nº 1007/2016 de fecha 24 de agosto Artículo 203 de la Constitución Política del Estado

TSJMáximaCivil15 abr 2024

AS/0332/2024

Demandante: Juan Ángel Alvarado Mamani y Angélica Gutiérrez

Demandado: Sonia Gutiérrez Márquez de Alavi

Máxima: MEJOR DERECHO PROPIETARIO/ Para la procedencia del mejor derecho propietario respecto a bienes sujetos a registro se requiere de tres condiciones o requisitos a ser cumplidos: 1.- Que el actor haya inscrito en el registro público su título de dominio sobre el bien que ostenta su derecho propietario con anterioridad a la inscripción del título de dominio que tuviesen otros adquirentes del bien 2.- Que el título del actor y del demandado provengan de un mismo origen o propietario y 3.- La identidad o singularidad del bien o cosa que se demanda de mejor derecho propietario.

Precedente: Auto Supremo Nº 618/2014, de 30 de octubre,

TSJMáximaCivil15 abr 2024

AS/0334/2024

Demandante: Jorge Palacios Loaiza

Demandado: José Miguel, Claudia Liliana, Johan Andrés y Alex Fernando todos Palacios Sánchez, Piedades Sánchez de Palacios, José Andrés Palacios Gutiérrez y Rosa Maria Gutiérrez Zambrana en representación de la menor de iniciales Carla Patricia Palacios Gutierrez (CPPG).

Máxima: NULIDAD PROCESAL/ Las nulidades de los actos procesales serán procedentes cuando se constate irregularidades, infracciones o vulneraciones de normas procesales que se presenten en el marco de un proceso, siempre que éstas a través de la invalidación de los actos procesales, aseguren a las partes del proceso los derechos al debido proceso o a la tutela judicial efectiva, caso contrario, si no garantizan esos derechos, entonces, la invalidación del acto procesal en cuestión a través de una nulidad procesal no tienen relevancia constitucional.

Precedente: Auto Supremo Nº 158/2013 de 11 de abril Auto Supremo 169/2013 de 12 de abril Artículo 105 del Código Procesal Civil

TSJMáximaCivil15 abr 2024

AS/0333/2024

Demandante: Gobierno Autónomo Departamental de Tarija

Demandado: Empresa Minera Sinchi Wayra S.A.

Máxima: PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA/ Este principio señala, que quien solicita nulidad debe probar que la misma le ocasionó perjuicio cierto e irreparable, que solo puede subsanarse mediante la declaración de nulidad, es decir, demostrar cuál es el agravio que le causa el acto irregularmente cumplido y si éste es cierto e irreparable.

Precedente: Auto Supremo Nº 1172/2017 de 01 de noviembre, Auto Supremo Nº 329/2016 de 12 de abril

TSJCivil15 abr 2024

AS/0338/2024-RA

Demandante: Karla Gretzel y Mabel Ximena ambas Escalera Aguilar

Demandado: Raúl Quiroga Espinoza y Carlita Yaquelin Muñoz Salvatierra

TSJCivil15 abr 2024

AS/0337/2024-RA

Demandante: Juan Paz Villarroel Rodríguez

Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de La Paz

TSJCivil15 abr 2024

AS/0339/2024-RA

Demandante: Ivone Sandra Calizaya Mamani

Demandado: María Angélica Morejón Chambi

TSJCivil15 abr 2024

AS/0327/2024-RA

Demandante: Jeferson Kruger de Ganzer

Demandado: Sociedad Comercial e Industrial CIMAGRO Pando L.T.D.A. Representado por Ruber Salas Melgar

TSJMáximaCivil15 abr 2024

AS/0204/2024

Demandante: Cooperativa de Ahorro y Crédito de Vínculo Laboral “COOMUPOL R.L.”

Demandado: José Alfredo Copa Mormery

Máxima: NULIDAD PROCESAL/ El Juez o Tribunal de casación anulará de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden público, únicamente procede cuando la ley así lo determine o exista evidente vulneración al debido proceso, cuando el vicio tenga incidencia directa en la decisión de fondo o el derecho a la defensa o esté seriamente afectado, por lo que se pasa a efectuar una revisión de oficio del proceso en cuestión en aplicación del principio de eficacia.

Precedente: Auto Supremo N° 86/2023, de 27 de enero, Auto Supremo Nº 42/2020, de 20 de enero,