Sentencias

Máxima: NULIDAD PROCESAL DE OFICIO/ El Juez o Tribunal de casación anulará de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden público, únicamente procede cuando la ley así lo determine o exista evidente vulneración al debido proceso, cuando el vicio tenga incidencia directa en la decisión de fondo o el derecho a la defensa o esté seriamente afectado, por lo que se pasa a efectuar una revisión de oficio del proceso en cuestión en aplicación del principio de eficacia.

Precedente: Auto Supremo Nº 1137/2016 de 29 de septiembre Artículo 106 del Código Procesal Civil

Máxima: EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA/ La cosa juzgada debe cumplir con la triple identidad, se debe fundar en la misma causa, que las partes procesales sean las mismas y que se entable por ellas y contra ellas.

Precedente: Auto Supremo N° 622/2021, de 12 de julio

Máxima: NULIDAD DEL CONTRATO/ El contrato se considera nulo por ilicitud de la causa cuando la finalidad del contrato es contraria al orden público (contrato prohibido) o a las buenas costumbres (contrato inmoral) o cuando el contrato es un medio para eludir la aplicación de una norma imperativa (contrato ilegal).

Precedente: Artículo 549 Código Civil

Máxima: EFECTOS DE LA COSA JUZGADA/ La decisión asumida por la autoridad jurisdiccional que adquiere la calidad de cosa juzgada es de carácter coercible, inimpugnable, irrevisable, de cumplimiento obligatorio y únicamente tiene eficacia de ley entre las partes procesales.

Precedente: Auto Supremo N° 622/2021, de 12 de julio Auto Supremo Nº 1051/2015 de 16 de noviembre

Máxima: ACCIÓN REINVINDICATORIA/ Es la acción que puede ejercitar el propietario que no posee contra el poseedor que, frente al propietario, no puede alegar un título jurídico que justifique su posesión.

Precedente: Auto Supremo Nº 414/2014, de 04 de agosto,

Máxima: NULIDAD DEL CONTRATO/ El contrato se considera nulo por ilicitud de la causa cuando la finalidad del contrato es contraria al orden público (contrato prohibido) o a las buenas costumbres (contrato inmoral) o cuando el contrato es un medio para eludir la aplicación de una norma imperativa (contrato ilegal).

Precedente: Auto Supremo N° 273/2023, de 23 de marzo, Auto Supremo N° 236/2020 de 20 de marzo,

Máxima: EL DOLO COMO VICIO DE CONSENTIMIENTO/ Para que el dolo presente el sentido de maquinación y engaño determinante del consentimiento, debe reunir estas condiciones: a) intención de perjudicar, mediante la manifestación de una voluntad directa para ocasionar el perjuicio; b) gravedad en los engaños o artificios fraudulentos, suficiente para sorprender la buena fe del otro contratante; c) relación lógica de causa a efecto entre el dolo y el contrato, cuya ausencia no haría anulable el contrato y correspondería al dolus incidens, susceptible de un simple resarcimiento de daños, y d) los engaños dolosos deben ser obra del otro contratante.

Precedente: Auto Supremo N° 547/2020, del 11 de noviembre, Artículo 554 núm. 4) del Código Civil

Máxima: VALORACIÓN DE LA PRUEBA/ La valoración se constituye en el núcleo del razonamiento probatorio; es decir, del razonamiento que conduce, a partir de las informaciones aportadas al proceso a través de los medios de prueba, a una afirmación sobre hechos controvertidos, la valoración de la prueba no puede ser una operación libre de todo criterio y cargada de subjetividad, sino que debe estar sometida a las reglas de la lógica, de la sana crítica, de la experiencia.

Precedente: Auto Supremo N° 240/2015 de 14 de abril Artículo 145 del Código Procesal Civil

Máxima: SEPARACIÓN DE LOS CÓNYUGES Y CESE DE LA COMUNIDAD DE GANANCIALES/ Cuando el proyecto de vida en común se halla extinguido materialmente, por lógica consecuencia también desaparece el apoyo mutuo, moral y material en los cónyuges, pues cada cual queda librado a su propio destino y si logran obtener bienes, lo hacen a título personal de manera independiente con sus propios sacrificios de manera individual y el hecho de que el cónyuge que no formó parte en ese trabajo ni mucho menos brindó apoyo de ninguna naturaleza, pretenda se le reconozcan derechos en esos bienes adquiridos por el esfuerzo personal del otro cónyuge, no resulta justo ni correcto.

Precedente: Auto Supremo N° 251/2022, de 19 de abril

Máxima: CONTRATOS CON PRESTACIONES RECÍPROCAS/ Cuando una de las partes incumple por su voluntad la obligación, la parte que ha cumplido puede pedir judicialmente el cumplimiento o la resolución del contrato, más el resarcimiento del daño; o también puede pedir solo el cumplimiento dentro de un plazo razonable que debe ser fijado por el juez y que en caso de pedirse solo la resolución ya no podrá pedirse el cumplimiento.

Precedente: Auto Supremo N° 113/2018, de 07 de marzo, Artículo 568 del Código Civil

Máxima: REQUISITOS PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN REIVINDICATORIA/ Son requisitos de la acción reivindicatoria: El derecho de propiedad del actor, la determinación del inmueble que se pretende reivindicar y la posesión ejercida por el demandado.

Precedente: Auto Supremo N° 741/2021 de 20 de agosto, Artículo 1453 del Código Civil

Máxima: VALORACIÓN DE LA PRUEBA PERICIAL/ La prueba pericial será admisible cuando la apreciación de los hechos que interesan al proceso requiere conocimientos especializados en alguna ciencia, arte, industria o técnica, deduciendo de ello que la pericia constituye un examen de las personas versadas en una ciencia, en un arte, en un oficio o industria, con el objeto de ilustrar a los juzgadores sobre un hecho cuya existencia no puede ser demostrada ni apreciada sino por medio de conocimientos científicos o técnicos.

Precedente: Auto Supremo Nº 1063/2018 de 30 de octubre Artículo 193 del Código Procesal Civil

Máxima: CARGA DE LA PRUEBA/ Al respecto conviene establecer que sistema probatorio civil dispone que la carga de la prueba le incumbe al actor en cuanto al hecho constitutivo de su derecho y al demandado en cuanto a la existencia del hecho impeditivo, modificatorio o extintivo del actor. Lo regulado por la norma podemos condensar diciendo que en el proceso civil la actividad probatoria es un deber procesal de las partes, razón por la cual si de la inercia probatoria o negligencia de alguna de las partes, lógicamente el resultado le será desfavorable a la parte que ha obrado de esa manera.

Precedente: Auto Supremo N° 566/2019 de 06 de junio,

Máxima: INASISTENCIA A LA AUDIENCIA PRELIMINAR DE LA PARTE DEMANDADA/ La parte demandada deberá justificar mediante cualquier medio probatorio su inasistencia a la audiencia preliminar, la observación a los plazos procesales son inherentes a las partes y es su responsabilidad cumplir con lo establecido en la normativa procesal, si la parte demandada no consideró o hizo caso omiso a la notificación realizada en audiencia por la juez y tampoco consideró la normativa procedimental, ya no es responsabilidad del juzgador.

Precedente: Auto Supremo N° 704/2018 de 23 de julio,

Máxima: INTERÉS LEGÍTIMO PARA DEMANDAR NULIDAD DE CONTRATO/ Es deber de quien accione la nulidad del contrato, demostrar con prueba idónea la titularidad del derecho que pretende y que el mismo se encuentra en pugna o colisión con los efectos generados por disposición o transferencia citada de la cual pretende la nulidad, esa conexitud fundamenta su legitimidad.

Precedente: Auto Supremo No. 664/2014 de 06 de noviembre, Artículo 524 del Código Civil

Máxima: IMPROPONIBILIDAD OBJETIVA DE LA PRETENSIÓN/ La improponibilidad de la demanda en su dimensión objetiva, se aplica cuando la pretensión es inviable jurídicamente por advertirse nítidamente su improcedencia absoluta.

Precedente: Auto Supremo Nº 237/2020, de 20 de marzo