Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
107.229 resultados
AS/0605/2023
Demandante: Javier Copa Mamani
Demandado: Empresa Unipersonal “AUTOTRÁMITES”
AS/0604/2023
Demandante: Divar Jhon Villca Alegre
Demandado: Empresa de Juegos y Entretenimientos “Metro Arena”
AS/0603/2023
Demandante: Alfredo René Rodrigo Huerta
Demandado: Empresa “Ingeniería de Transportes RL”
AS/0602/2023
Demandante: Walter Eduardo Aparicio Antezana
Demandado: Universidad Privada Franz Tamayo
AS/0601/2023
Demandante: Rosario García Justiniano, Juana Eliane Rodríguez
Demandado: Empresa Compañía de Gas Natural Comprimido
AS/0600/2023
Demandante: Lourdes Eugenia Aliaga Zapana
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de La Paz
AS/0598/2023
Demandante: Ruth Cecilia Cossio Pardo
Demandado: Adela Magne Ojeda
Máxima: PRINCIPIO DE LIBRE APRECIACIÓN DE LA PRUEBA/ El Juez no estará sujeto a la tarifa legal de pruebas, y por lo tanto formará libremente su convencimiento, inspirándose en los principios científicos que informan la crítica de la prueba y atendiendo a las circunstancias relevantes del pleito y a la conducta procesal observada por las partes.
Precedente: Artículos 3 y 158 del Código Procesal del Trabajo
AS/0599/2023
Demandante: Catherine Alison Fariñas Murguía
Demandado: “Sociedad Editora HERMENCA LTDA.”
Máxima: DESPIDO INJUSTIFICADO/ Corresponde el pago de desahucio a la trabajadora o al trabajador que sea retirado intempestivamente; ante esta argumentación fáctica, lo que corresponde a la parte demandada es desvirtuar con prueba objetiva que ello no es evidente, es decir que no fue despedido en forma intempestiva.
Precedente: Artículos 13 y 16 de la Ley General del Trabajo Artículo 9 del Reglamento a la Ley General del Trabajo
AS/0597/2023
Demandante: Norma Sosa Sánchez
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de La Paz
Máxima: INCORPORACIÓN DE TRABAJADORES MUNICIPALES/ Se incorpora al ámbito de aplicación de la Ley General del Trabajo, a las trabajadoras y trabajadores que, sin contemplar su relacionamiento con el trabajador, ejerzan funciones vinculadas al giro habitual o principal de la actividad económica, sin las cuales no tendría objeto la existencia de ésta, como ser la función manual o técnica operativa.
Precedente: Artículo 1 parág. I y II de la Ley 321 Artículo 21 de la Ley General del Trabajo Artículos 1 y 2 del Decreto Ley 16187 de 16 de febrero de 1979
AS/0595/2023
Demandante: Juan Carlos Álvarez Ore
Demandado: Taller de Mecánica, Cable y Funda “Los Cambitas”
Máxima: OBLIGACIÓN DE FUNDAMENTAR ERROR DE HECHO Y DE DERECHO/ El recurso de casación, además de expresar con claridad y precisión la ley o leyes infringidas, violadas o aplicadas indebida o erróneamente interpretadas, ya que este Supremo Tribunal debe ceñirse a lo expresado en el recurso de casación, no estando permitido suponer, inferir o deducir lo que el recurrente pretendió al recurrir en el fondo y en la forma.
Precedente: Artículo 271-1) del Código Procesal Civil
AS/0594/2023
Demandante: Juan Carlos Paz Gutiérrez
Demandado: Seguro Social Universitario Cochabamba
Máxima: PRINCIPIO DE LIBRE APRECIACIÓN DE LA PRUEBA/ El Juez no estará sujeto a la tarifa legal de pruebas, y por lo tanto formará libremente su convencimiento, inspirándose en los principios científicos que informan la crítica de la prueba y atendiendo a las circunstancias relevantes del pleito y a la conducta procesal observada por las partes.
Precedente: Artículo 158 del Código Procesal del Trabajo
AS/2042/2023-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Sandra Machuca Soto
AS/1149/2023-RA
Demandante: Dirección Administrativa y Financiera del Órgano Judicial
Demandado: Teresa Cardozo Machuca Vda. de López
AS/2046/2023-RRC
Demandante: Ministerio Público y el Consejo de la Magistratura
Demandado: Ibemar Lastenia Hernani Aguilar y Félix Chalar Miranda
Máxima: PRECEDENTE CONTRADICTORIO/ Se entenderá que existe contradicción, cuando ante una situación de hecho similar, el sentido jurídico que le asigna el Auto de Vista recurrido no coincida con el del precedente sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance. Cuando la norma se refiere a una situación de hecho similar, se vincula a supuestos fácticos análogos, siendo necesario precisar que en materia sustantiva el supuesto fáctico análogo exige que el hecho analizado sea similar; en cambio, en material procesal el supuesto fáctico análogo se refiere a una problemática procesal similar.
Precedente: Auto Supremo 107/2013 de 22 de abril. Auto Supremo 49/2014 de 20 de febrero. Auto Supremo 99/2005 de 24 de marzo, Auto Supremo 38/2013 de 18 de febrero.
AS/2037/2023-RA
Demandante: Ministerio Público y Félix Condori Mamani
Demandado: Víctor Avendaño Chura
AS/2040/2023-RA
Demandante: Ministerio Público y Norma Zulema Durán Barrientos
Demandado: Roxana Durán Barrientos
AS/2038/2023-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Henry Nelson Quilo Montaño
AS/2032/2023-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: José Luis Heredia Villarroel y Enzo Fabricio Ibietta Mendoza
AS/2031/2023-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Felicidad Damián Pascual, Henry Veizaga Damián, Daniel Veizaga Gómez, Daniel Jorge Veizaga Damián,Judith Zalles Choque, Silvia Zalles Choque y Yubitza Zalles Choque
AS/2030/2023-RA
Demandante: Ministerio Público y el Comando Departamental de la Policía de Potosí
Demandado: Roly Pérez Caracara