Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
107.759 resultados
AS/0192/2023
Demandante: Rosario Litt Terrazas
Demandado: Yoselin Vedia Rojas y Alfredo Arce Litt
Máxima: CARGA DE LA PRUEBA/ Al respecto conviene establecer que el sistema probatorio civil dispone que la carga de la prueba le incumbe al actor en cuanto al hecho constitutivo de su derecho y al demandado en cuanto a la existencia del hecho impeditivo, modificatorio o extintivo del actor; es decir, la actividad probatoria es un deber procesal de las partes, razón por la cual si de la inercia probatoria o negligencia de alguna de las partes, lógicamente el resultado le será desfavorable a la parte que ha obrado de esa manera.
Precedente: Auto Supremo N° 217/2018 de 04 de abril Artículo 1283 del Código Civil
AS/0190/2023-RA
Demandante: Teresa Moreno de Mendoza
Demandado: Justina Villca Gomez, Nemecio Untoja Fernández, Roxana Yaneth Untoja Villca, Juan Alejandro Mendoza Mendoza, Maximiliano Aranibar Rojas; representantes legales del Banco FASSIL S.A Rolando Aguilera Mendez y Karola Netz Vaca
AS/0189/2023-RA
Demandante: Zenobia Condori Condori y otros
Demandado: Carmela Condori Quispe
AS/0041/2023
Demandante: Justina Choque Fernández de Copa
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de Oruro
AS/0046/2023
Demandante: Esther Julia Carrasco Durán
Demandado: Universidad Privada Abierta Latinoamericana
AS/0044/2023
Demandante: Demandado: Empresa BOLCO Bolivia Constructora SRL
Demandado: Empresa BOLCO Bolivia Constructora SRL
AS/0043/2023
Demandante: Universidad Pública El Alto
Demandado: Mario Virreira Iporre
AS/0186/2023-RA
Demandante: Ruth Fromencia, Miguelina ambas Marquez Carrillo, Elizabeth Lydia, Julio Daniel, y Hernán Gonzalo todos Lima Marquez
Demandado: Jaime René, Miguel Ángel ambos Marquez Carrillo, herederos de Franklin Marquez Carrillo: Lourdes Urquizo Vda. de Marquez, KGMA, TFMA (menores de edad)
AS/0042/2023
Demandante: Dennis Mauricio Soruco Risco
Demandado: Empresa Municipal de Aseo de Trinidad “EMAUT”.
AS/0187/2023-RA
Demandante: Luisa, Justa y Luis todos Lara Figueroa
Demandado: Ignacio Lara Somoya
AS/0188/2023-RA
Demandante: Marcela Choque Contreras
Demandado: Rubén Choque Contreras y Gustavo Choque Contreras
AS/0185/2023-RA
Demandante: María Elena Monasterio Martins
Demandado: Raúl Ribera Vélez, Orlando Bonilla Castellón Consuelo Aponte Menacho y la empresa Ingenieros Poveda Sanjinés S.R.L., representada por Pablo Marcelo Poveda Sanjinés
AS/0184/2023-RA
Demandante: Gloria Aydee Jiménez Pinaya
Demandado: Luis Vicente, Mario Sergio ambos Sarmiento Terán y Mario Gabriel Censo Quispe
AS/0169/2023-RA
Demandante: Ministerio Público y Martha Morodias Rodríguez
Demandado: Lourdes Fátima Mobarec Sabac
AS/0168/2023-RA
Demandante: Ministerio Público y Walter Edmundo Cortez Ramírez
Demandado: Orlando Cristhian Maldonado
AS/0181/2023-RA
Demandante: Asociación de Periodistas de Chuquisaca representado por Riojan Wilson Uribe Llanquipacha
Demandado: María Cecilia y Claudia Isabel ambas Paravicini De los Ríos
AS/0180/2023-RA
Demandante: Álvaro Mauricio Martínez Lora y Mahadma Carola Lenz Olivares
Demandado: Sonia Benedicta Navarro Taboada
AS/0183/2023-RA
Demandante: Marela Isabel Lozano Anachuri de Calderon, Genov-Petry y Marbel ambos Marchely Calderon representados por Juan Carlos Quiroga Pando
Demandado: Ángela Yuca
AS/0182/2023-RA
Demandante: Sarah Meza de Orellana
Demandado: Alberto Mamani Ali
AS/0142/2023-RRC
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Eva Jeanneth Cuqui Rivero, Carlos David Durán Cartagena y Gabriel Gutiérrez Safade
Máxima: PRECEDENTE CONTRADICTORIO/ Se entenderá que existe contradicción, cuando ante una situación de hecho similar, el sentido jurídico que le asigna el Auto de Vista recurrido no coincida con el del precedente sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance. Cuando la norma se refiere a una situación de hecho similar, se vincula a supuestos fácticos análogos, siendo necesario precisar que en materia sustantiva el supuesto fáctico análogo exige que el hecho analizado sea similar; en cambio, en material procesal el supuesto fáctico análogo se refiere a una problemática procesal similar.
Precedente: Auto Supremo 128/2015-RRC del 9 de marzo. Auto Supremo 338/2012-RRC de 21 de diciembre.