Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
107.759 resultados
AS/1616/2022-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Demetrio Castillo Callisaya
AS/0949/2022--RA
Demandante: Carlos Lozano Lazcano representado por Tatiana Antonia Cristina Lozano Lagraba
Demandado: Máxima Basilia Chui de Callisaya y sonia y Juan Carlos ambos Callisaya Chui
AS/0954/2022-RA
Demandante: Mario Alejandro Pucho Quispe y Sonia Mamani Ulo
Demandado: Paulina Callisaya de Romero y Eugenio Antonio Romero Castro
AS/0948/2022-RA
Demandante: Isabel Julia Vargas Limachi
Demandado: Francisca Catalina Vargas Limachi Vda. de Villca, Edwin German Choque Limachi, Estanislao Milton Fernández Limachi, María Elena Vargas Limachi.
AS/0947/2022-RA
Demandante: Clarivel y Rosse Mary ambas Morales Torrez
Demandado: Samuel Abdias Morales Torrez y Wendy Rodríguez Valdivia
AS/0958/2022-RA
Demandante: Lucio Arévalo Ríos por sí y en representación de su esposa Elizabeth Quispe Moscoso
Demandado: Eloy Arévalo Ríos
AS/0955/2022-RA
Demandante: Rubén Oliva Ayala y Aleida Suárez Crespo
Demandado: Julia Temo Yuco
AS/0957/2022-RA
Demandante: Gerardo Freddy Arguedas Moscoso
Demandado: Marco Antonio Ríos Gil
AS/0951/2022-RA
Demandante: Wilson Freddy Ponce Luna
Demandado: Crisologo Bravo Vargas y Abigail Alemán Cari
AS/0959/2022-RA
Demandante: Gabriela Salame Barriga
Demandado: Josué Antequera Rodríguez
AS/0956/2022-RA
Demandante: Mario Miguel Céspedes Cabrera
Demandado: Carmen Lía Meneses Vargas
AS/0952/2022-RA
Demandante: Marisela Ingrid Montaño Valencia
Demandado: Antonia Maconia Avendaño Lozano
AS/0953/2022-RA
Demandante: Mary Lucy Yanarico Apaza
Demandado: Eduardo Huayhua Verastegui
AS/0950/2022-RA
Demandante: María Melfi Guaribana Saavedra
Demandado: Julio Arakaky Aguilar y Carmen Rosa Aramayo Romero de Arakaky.
AS/0946/2022-RA
Demandante: Justo Pastor Miranda Choque
Demandado: Edwin Félix Bejarano Solís
AS/1579/2024-RRC
Demandante: Ministerio Público, HH1 y JJ2
Demandado: Efraín Chambi Acuña
Máxima: INOBSERVANCIA DE LAS REGLAS DE LA SANA CRÍTICA EN LA VALORACIÓN PROBATORIA/ El recurrente debe precisar qué pruebas considera defectuosamente valoradas y que reglas de la sana critica considera inobservadas o erróneamente aplicadas.
Precedente: Auto Supremo 229/2019-RRC de 15 de abril. Auto Supremo 353/2019 de 15 de mayo.
AS/1586/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público
Demandado: José Ignacio Pérez Ayala y Alejandro Rojas Tembecho
Máxima: INCONGRUENCIA OMISIVA/ El Tribunal de alzada debe fundamentar sus resoluciones de manera puntual y específica a todas y cada una de las alegaciones planteadas en el recurso de alzada y no acudir a argumentos evasivos para evitar cumplir con su obligación de pronunciarse sobre el fondo de uno o más cuestionamientos.
Precedente: Auto Supremo 619/2019-RRC de 20 de agosto
AS/1580/2022
Demandante: Ministerio Público y Dayana Gilma Guevara Chaira
Demandado: Mauricio Jorge Cossio Zurita
Máxima: PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL/ Para plantear la prescripción de la acción penal se debe necesariamente fundamentar desde una perspectiva constitucional, lo que significa que se debe hacer la relación de la prescripción con el debido proceso, explicando y señalando las garantías jurisdiccionales y constitucionales que considera el excepcionista han sido vulneradas por el transcurso del tiempo.
Precedente: Auto Supremo 005/2018 de 22 enero Sentencia Constitucional 1061/2015-S2 de 26 de octubre Sentencia Constitucional 157/2002 de 27 de febrero
AS/1601/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público y Santos Reyes Calle Hualco
Demandado: María Luisa Moller Lizarazu
Máxima: INEXISTENCIA DE INCONGRUENCIA OMISIVA/ Cuando el Auto de Vista impugnado se encuentra debidamente motivado y fundamentado con los contenidos doctrinales esenciales, respondiendo de manera fundada a cada uno de los puntos recurridos en el recurso y cumpliendo con los parámetros o exigencias mínimas de un fallo; consecuentemente, ha sido: expresa, clara, completa, legítima y lógica; aspecto que de ninguna manera puede ser considerado como vicio de incongruencia omisiva (citra petita o ex silentio).
Precedente: Auto Supremo 297/2012-RRC de 20 de noviembre
AS/1603/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público, el Fondo de Desarrollo Indígena y el Viceministerio de Transparencia Institucional y Lucha Contra la Corrupción
Demandado: Marco Antonio Aramayo Caballero, Daniel Zapata Pérez, Adolfo Chávez Beyuma,Elvira Paula Parra Villca de Chuquimia
Máxima: DEBIDO PROCESO/ Es un principio legal por el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso, a permitir la oportunidad de ser oído y hacer valer sus pretensiones legítimas frente al juez o tribunal, quienes deben observar los derechos fundamentales de las partes, principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos
Precedente: Auto Supremo 111/2012 de 11 de mayo