Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
111.807 resultados
AS/0334/2022
Demandante: Fabiana y Valeria ambas Castillo Núñez
Demandado: Antonia Rosales Campos representada por Enrique Rodríguez Ledesma
AS/0335/2022-RA
Demandante: Gerardo Cahuana Guarachi y Virginia Mancilla Paco de Cahuana
Demandado: Prima Arcienega Bautista de Cervantes, Ramón, Teófila, Ponciano y Máximo todos Arcienega Bautista
AS/0331/2022-RA
Demandante: Yuly Yobana Vizacho Garzón
Demandado: René Rosas Matienzo.
AS/0345/2022
Demandante: Walter Francisco Lora Espada y Miriam Albina Guerra Aguirre
Demandado: Diana Eglin Núñez Moldes y Roberto German, Fernando y Eduardo todos Valenzuela Billewicz
Máxima: INCONGRUENCIA OMISIVA/ Existe cuando la autoridad jurisdiccional deja de dar respuesta a cuestiones jurídicas oportunamente planteadas, esta incongruencia es cuando se guarda absoluto silencio sobre elementos fundamentales de las pretensiones procesales ejercitadas, causando indefensión, ya que no se resuelve lo verdaderamente planteado en el proceso.
Precedente: Auto Supremo Nº 651/2014 de 06 de noviembre Sentencia Constitucional Nº 2218/2012 de 08 de noviembre Sentencia Constitucional Nº 0486/2010-R de 5 de julio
AS/0342/2022
Demandante: Silvestre Mendoza Kasa y Sinforosa Gutiérrez Villca
Demandado: Lucio Lucas López Colque
Máxima: CONTRATO DE OPCIÓN/ Modalidad a través del cual una de las partes reconoce en favor de la otra con carácter exclusivo e irrevocable, la facultad de aceptar una prestación en su favor o de un tercero en las condiciones convenidas y en el plazo acordado, siendo la misma norma legal la que se encarga de establecer de manera expresa que dicho plazo no debe exceder de dos años.
Precedente: Auto Supremo N° 643/2014 de 5 de noviembre Artículo 464 del Código Civil
AS/0340/2022
Demandante: Raúl Illanes Aruquipa y María Isabel Illanes Aruquipa de Cahuaza
Demandado: Marcia Zenteno Santa Cruz y otros
Máxima: DERECHO FUNDAMENTAL A LA DEFENSA/ Es el derecho que precautela a las personas dentro del proceso que enfrentan, para que tengan conocimiento y acceso de los actuados e impugnen los mismos en igualdad de condiciones conforme a procedimiento preestablecido y por ello es inviolable por las personas o autoridades que impidan o restrinjan su ejercicio.
Precedente: Sentencia Constitucional Plurinacional Nº 0135/2013 de 1 de febrero Sentencia Constitucional Nº 2777/2010-R de 10 de diciembre Artículo 119-II de la Constitución Política del Estado
AS/0447/2022-RA
Demandante: Ministerio Público, AA y la Defensoría de la Niñez y Adolescencia
Demandado: Jhonatan Arispe Cejas
AS/0439/2022-RA
Demandante: scar Arnaldo Heredia Vargas, Rector de la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA) y Ministerio Público
Demandado: Oscar Javier Trino Camacho
AS/0428/2022-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Bernardo Antonio Baldivia Strampfer, Alberto Manuel Alarcón Montalván y Enzo Ítalo Cazzol Sandoval
AS/0432/2022-RA
Demandante: Jocimar Aparecido de Oliveira
Demandado: Empresa AGROBOLIVIA LTDA.
AS/0442/2022-RA
Demandante: Ministerio Publico y AA
Demandado: Roberto Cristian Zeballos Romero
AS/0406/2022-RA
Demandante: Ministerio Público y Andrés Heredia Taboada
Demandado: Orlando David Soza Villanueva
AS/0450/2022-RA
Demandante: Ministerio Público y AAA
Demandado: José Gabriel Rafael Gonzales
AS/0600/2022-RCC
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Javier Colque Espinoza y José Manuel Álvarez Quispe
Máxima: INEXISTENTE CONTRADICCIÓN ENTRE EL PRECEDENTE INVOCADO CON EL AUTO DE VISTA IMPUGNADO/ La transcripción del texto y doctrina citada como prec debe corresponder a la del precedente invocado. Para que el planteamiento del recurso casacional sea certero, el recurrente no debe limitarse únicamente a presentarlo dentro el plazo dispuesto por ley y señalar la contradicción en la que creyere que incurrió el Tribunal de alzada respecto al fallo citado, lo que podría derivar en la admisibilidad del recurso, sino, debe asegurarse que el o los precedentes invocados, correspondan a situaciones fácticas análogas.
Precedente: Auto Supremo 219/2014-RRC de 4 de junio. Auto Supremo 329 de 29 de agosto de 2006. Auto Supremo 338/2012-RRC de 21 de diciembre.
AS/0437/2022-RA
Demandante: Ministerio Público y Guido Reynald Condori Anti
Demandado: Eusebio Murguía Rodríguez
AS/0440/2022-RA
Demandante: Ministerio Público a instancia de la Universidad Mayor de San Andrés
Demandado: Víctor Hugo Mendoza Valencia
AS/0453/2022-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Jonatan Cayami Roca
AS/0449/2022-RA
Demandante: Ministerio Público y Esther Ticona Ledezma
Demandado: Narciso Choque Apaza
AS/0443/2022-RA
Demandante: Ministerio Público, la Defensoría de la Niñez y Adolescencia y la acusadora particular
Demandado: Enrique Wiebe Klassen
AS/0430/2022-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Mario Choque Crispín