Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
193.904 resultados
0452/2022-S3
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 41118-2021-83-AAC · Beni
0072/2022-O
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 26866-2018-54-AAC · Beni
Magistratura relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo
0444/2022-S3
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 40742-2021-82-AAC · Beni
Magistratura relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas
0444/2022-S3
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 40742-2021-82-AAC · Beni
0358/2022-S4
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 37503-2021-76-AAC · Pando
Magistratura relatora: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
AS/0352/2022
Demandante: Susana Blanca Saldaño Cárdenas
Demandado: Nemesio Mallcu Montero, Juan Prudencio, Emerson Willy, Edson Nemesio, Virginia Irene, todos Mallcu Saldaño, y posibles herederos de Luisa Condori de Mallcu
Máxima: ACTOS DE TOLERANCIA/ Los actos de tolerancia no sirven de fundamento para adquirir la posesión, pues se entiende que en los casos del detentador y tolerado, existe ausencia de animus domini, es decir de actos que solo le competen al dueño de la cosa.
Precedente: Auto Supremo N° 748/2019 de 2 de agosto Auto Supremo Nº 394/2016 de 19 de abril Artículo 90 del Código Civil
AS/0341/2022
Demandante: Mary Cruz Ferrufino Álvarez y otros
Demandado: Agustina Sarzuri Mostacedo y Román Quispe Polo
Máxima: FALTA DE FUNDAMENTACIÓN EN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES/ La fundamentación de la resolución de alzada debe circunscribirse a los agravios expuestos en el recurso de apelación, pues al Tribunal de alzada no le es exigible realizar una motivación respecto a todo lo debatido y controvertido en el proceso, sino únicamente respecto a aquellos motivos apelados, tampoco le es exigible una revalorización total de la prueba, sino solo de aquella que el recurrente acusa de indebidamente valorada o la que se vincula al agravio expuesto por el recurrente.
Precedente: Auto Supremo N° 294/2018 de 26 de abril
AS/0330/2022
Demandante: Rosario Verónica y Marcelo Miguel, ambos Silva Mollinedo
Demandado: Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.
AS/0351/2022
Demandante: Jhonny Williams Leyza Cadima y Clara Ninfa Choque Rivero
Demandado: Teresa Blanca Choque Rivero.
Máxima: CONDENA AL PAGO DE FRUTOS E INTERESES Y AL RESARCIMIENTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS/ Es deber del juez de fijar en sentencia la suma líquida y el plazo de cumplimiento del pago de frutos, intereses o resarcimiento de daños y perjuicios condenado, con la posibilidad excepcional de que en sentencia se fijen las bases sobre las que se liquidará el monto de pago en ejecución de fallos.
Precedente: Auto Supremo N° 674 de 08 de diciembre Artículo 215 del Código Procesal Civil
AS/0338/2022-RA
Demandante: Empresa MRV SERVICIOS SRL
Demandado: Empresa HC Hoffman Cisneros SRL
AS/0349/2022
Demandante: Farid Rodrigo Martela Machicado y Camed Alejandro Martela Machicado
Demandado: Nicolás Martela Callisaya
Máxima: NULIDADES PROCESALES/ La nulidad procesal es una excepción de ultima ratio que se encuentra a su vez limitada por determinados principios universalmente reconocidos, tales como el principio de especificidad, trascendencia, finalidad del acto, convalidación, preclusión, entre otros, los cuales no pueden ser desconocidos, y que frente a esa situación, se debe procurar resolver siempre de manera preferente el fondo del asunto controvertido, en tanto que la nulidad procesal solo puede ser decretada cuando no existe ninguna otra posibilidad de salvar el proceso.
Precedente: Auto Supremo N° 06/2015 de 08 de enero, Auto Supremo Nº 78/2014 de17 de marzo,
AS/0423/2022-RA
Demandante: Ministerio Público y Felipe Arroyo Ramos
Demandado: Yuri David Torrejón Ortiz, Zulma Fernández Llusco y Patricia Paredes Dávalos
AS/0454/2022-RA
Demandante: Ministerio Público y Laura Paz Huanca
Demandado: Vicente Yarari Yanivar, Gabriela Castro Piña y Juan Gabriel Castro Piña
AS/0445/2022-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Jazmir Raúl Núñez Loayza
AS/0431/2022-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Casto Caero Espinoza y Willy Caero Martínez
AS/0436/2022-RA
Demandante: Ministerio Público y Yamil Vega Lozano
Demandado: Juan José Zeballos Rocha
AS/0434/2022-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Elva Mamani Castro
AS/0433/2022-RA
Demandante: Ministerio Publico, Heber Arispe Salazar en su condición de Presidente del Concejo Municipal de Bermejo, Miriam Calizaya Valeriano – Concejal Secretaria del Concejo Municipal de Bermejo y Irineo Flores Martínez en su condición de Alcalde Municipal del Gobierno Autónomo Municipal de Bermejo
Demandado: Ciro Antonio Chávez Estrada y Delfor Germán Burgos Aguirre
AS/0424/2022-RA
Demandante: Ministerio Público y Antonio Alejandro Flores Anze
Demandado: Edwin Hernán Flores Rivamontan
AS/0350/2022
Demandante: Wendel Natan, Liz Juana y Rossio Estela, todos Henry Alvarado
Demandado: Dolores Maldonado Tordoya y otros
Máxima: SOBRE LA USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA Y LA POSIBILIDAD DE QUE LOS MENORES DE EDAD PUEDAN POSEER BIENES / Es evidente que un menor de edad si pueda ser sujeto activo de la posesión; ya que para adquirir la posesión no se requiere la capacidad de obrar, puesto que es suficiente la capacidad de discernimiento, es decir, una voluntad lo suficientemente madura para dar origen a un poder de hecho ejercido sobre la cosa.
Precedente: Auto Supremo Nº 842/2021 de 21 de septiembre