Sentencias

Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.

193.904 resultados

SCPSala Tercera23 may 2022

0452/2022-S3

Acción de Amparo Constitucional · Exp. 41118-2021-83-AAC · Beni

SCPSala Primera23 may 2022

0072/2022-O

Acción de Amparo Constitucional · Exp. 26866-2018-54-AAC · Beni

Magistratura relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo

SCPSala Tercera23 may 2022

0444/2022-S3

Acción de Amparo Constitucional · Exp. 40742-2021-82-AAC · Beni

Magistratura relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas

SCPSala Tercera23 may 2022

0444/2022-S3

Acción de Amparo Constitucional · Exp. 40742-2021-82-AAC · Beni

SCPSala Cuarta Especializada23 may 2022

0358/2022-S4

Acción de Amparo Constitucional · Exp. 37503-2021-76-AAC · Pando

Magistratura relatora: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano

TSJMáximaSala Civil23 may 2022

AS/0352/2022

Demandante: Susana Blanca Saldaño Cárdenas

Demandado: Nemesio Mallcu Montero, Juan Prudencio, Emerson Willy, Edson Nemesio, Virginia Irene, todos Mallcu Saldaño, y posibles herederos de Luisa Condori de Mallcu

Máxima: ACTOS DE TOLERANCIA/ Los actos de tolerancia no sirven de fundamento para adquirir la posesión, pues se entiende que en los casos del detentador y tolerado, existe ausencia de animus domini, es decir de actos que solo le competen al dueño de la cosa.

Precedente: Auto Supremo N° 748/2019 de 2 de agosto Auto Supremo Nº 394/2016 de 19 de abril Artículo 90 del Código Civil

TSJMáximaSala Civil23 may 2022

AS/0341/2022

Demandante: Mary Cruz Ferrufino Álvarez y otros

Demandado: Agustina Sarzuri Mostacedo y Román Quispe Polo

Máxima: FALTA DE FUNDAMENTACIÓN EN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES/ La fundamentación de la resolución de alzada debe circunscribirse a los agravios expuestos en el recurso de apelación, pues al Tribunal de alzada no le es exigible realizar una motivación respecto a todo lo debatido y controvertido en el proceso, sino únicamente respecto a aquellos motivos apelados, tampoco le es exigible una revalorización total de la prueba, sino solo de aquella que el recurrente acusa de indebidamente valorada o la que se vincula al agravio expuesto por el recurrente.

Precedente: Auto Supremo N° 294/2018 de 26 de abril

TSJSala Civil23 may 2022

AS/0330/2022

Demandante: Rosario Verónica y Marcelo Miguel, ambos Silva Mollinedo

Demandado: Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

TSJMáximaSala Civil23 may 2022

AS/0351/2022

Demandante: Jhonny Williams Leyza Cadima y Clara Ninfa Choque Rivero

Demandado: Teresa Blanca Choque Rivero.

Máxima: CONDENA AL PAGO DE FRUTOS E INTERESES Y AL RESARCIMIENTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS/ Es deber del juez de fijar en sentencia la suma líquida y el plazo de cumplimiento del pago de frutos, intereses o resarcimiento de daños y perjuicios condenado, con la posibilidad excepcional de que en sentencia se fijen las bases sobre las que se liquidará el monto de pago en ejecución de fallos.

Precedente: Auto Supremo N° 674 de 08 de diciembre Artículo 215 del Código Procesal Civil

TSJSala Civil23 may 2022

AS/0338/2022-RA

Demandante: Empresa MRV SERVICIOS SRL

Demandado: Empresa HC Hoffman Cisneros SRL

TSJMáximaSala Civil23 may 2022

AS/0349/2022

Demandante: Farid Rodrigo Martela Machicado y Camed Alejandro Martela Machicado

Demandado: Nicolás Martela Callisaya

Máxima: NULIDADES PROCESALES/ La nulidad procesal es una excepción de ultima ratio que se encuentra a su vez limitada por determinados principios universalmente reconocidos, tales como el principio de especificidad, trascendencia, finalidad del acto, convalidación, preclusión, entre otros, los cuales no pueden ser desconocidos, y que frente a esa situación, se debe procurar resolver siempre de manera preferente el fondo del asunto controvertido, en tanto que la nulidad procesal solo puede ser decretada cuando no existe ninguna otra posibilidad de salvar el proceso.

Precedente: Auto Supremo N° 06/2015 de 08 de enero, Auto Supremo Nº 78/2014 de17 de marzo,

TSJSala Penal23 may 2022

AS/0423/2022-RA

Demandante: Ministerio Público y Felipe Arroyo Ramos

Demandado: Yuri David Torrejón Ortiz, Zulma Fernández Llusco y Patricia Paredes Dávalos

TSJSala Penal23 may 2022

AS/0454/2022-RA

Demandante: Ministerio Público y Laura Paz Huanca

Demandado: Vicente Yarari Yanivar, Gabriela Castro Piña y Juan Gabriel Castro Piña

TSJSala Penal23 may 2022

AS/0445/2022-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Jazmir Raúl Núñez Loayza

TSJSala Penal23 may 2022

AS/0431/2022-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Casto Caero Espinoza y Willy Caero Martínez

TSJSala Penal23 may 2022

AS/0436/2022-RA

Demandante: Ministerio Público y Yamil Vega Lozano

Demandado: Juan José Zeballos Rocha

TSJSala Penal23 may 2022

AS/0434/2022-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Elva Mamani Castro

TSJSala Penal23 may 2022

AS/0433/2022-RA

Demandante: Ministerio Publico, Heber Arispe Salazar en su condición de Presidente del Concejo Municipal de Bermejo, Miriam Calizaya Valeriano – Concejal Secretaria del Concejo Municipal de Bermejo y Irineo Flores Martínez en su condición de Alcalde Municipal del Gobierno Autónomo Municipal de Bermejo

Demandado: Ciro Antonio Chávez Estrada y Delfor Germán Burgos Aguirre

TSJSala Penal23 may 2022

AS/0424/2022-RA

Demandante: Ministerio Público y Antonio Alejandro Flores Anze

Demandado: Edwin Hernán Flores Rivamontan

TSJMáximaSala Civil23 may 2022

AS/0350/2022

Demandante: Wendel Natan, Liz Juana y Rossio Estela, todos Henry Alvarado

Demandado: Dolores Maldonado Tordoya y otros

Máxima: SOBRE LA USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA Y LA POSIBILIDAD DE QUE LOS MENORES DE EDAD PUEDAN POSEER BIENES / Es evidente que un menor de edad si pueda ser sujeto activo de la posesión; ya que para adquirir la posesión no se requiere la capacidad de obrar, puesto que es suficiente la capacidad de discernimiento, es decir, una voluntad lo suficientemente madura para dar origen a un poder de hecho ejercido sobre la cosa.

Precedente: Auto Supremo Nº 842/2021 de 21 de septiembre