Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
107.375 resultados
AS/0338/2023
Demandante: Gobierno Autónomo Municipal de La Paz.
Demandado: Vocales de la Sala Social, Administrativa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.
AS/0337/2023
Demandante: Rosaicela Aguilar Ponce
Demandado: Empresa “CONGAR “LTDA.
SE/0197/2023
Demandante: Gobierno Autónomo Municipal de La Paz
Demandado: Autoridad General de Impugnación Tributaria
AS/0820/2023-RI
Demandante: La empresa Segranchaco S.A. representada por Erick Donoso Zambrana
Demandado: Sociedad Imporcast S.R.L. representada por Germán Castro Pinto Salvago
AS/0822/2023-RI
Demandante: Hans Herbert Céspedes Guachalla
Demandado: Banco Nacional de Bolivia S.A.
AS/0821/2023-RI
Demandante: Ilga María Ferraz Pacheco
Demandado: Frigorífico Chiquitano en Liquidación, Asociación de Ganaderos de San Ignacio de Velasco (AGASIV) y Frigorífico BFC S.A.
AS/0119/2023
Demandante: Embajada de la República de Argentina contra Gari (Gary)
Demandado: Mike Zeballos Vargas
AS/0120/2023
Demandante: Embajada de la República de Argentina
Demandado: Wilmer Mamani Flores.
AS/0121/2023
Demandante: Embajada de la República Federal de Alemania
Demandado: Katja Köster
AS/0122/2023
Demandante: Embajada de la República de Argentina
Demandado: Cristian Eduardo Moreno
AS/0123/2023
Demandante: Embajada de la República Argentina
Demandado: Cristian Nahuel Caihuara Díaz
AS/0127/2023
Demandante: Consulado General de la República de Chile
Demandado: Víctor Licoyán Ramírez Valenzuela
AS/0126/2023
Demandante: Embajada del Reino de España
Demandado: LISANDRO MALDONADO CABRERA
AS/0125/2023
Demandante: Consulado General de la República de
Demandado: Pedro Pablo Torres González
AS/0124/2023
Demandante: Embajada de la República Argentina
Demandado: Embajada de la República Argentina
AS/1120/2023-RRC
Demandante: Ministerio Público,el recurrente y la Dirección General de la ASFI
Demandado: Carolina Genoveva Carrasco Pedriel
Máxima: PRECEDENTE CONTRADICTORIO/ Exigido como requisito procesal, de cumplimiento obligatorio a momento de la interposición del recurso de casación, es necesario precisar que el mismo en esencia constituye una cuestión jurídica que ha sido discutida y resuelta anteriormente, la cual puede aplicarse a casos similares, con posterioridad a ese primer pronunciamiento, como vía de solución a la propuesta o reclamo pretendido en casación.
Precedente: Auto Supremo 282/2015-RRC-L de 8 de junio, Auto Supremo 47/2012-RRC de 23 de marzo, Auto Supremo 316/2006 de 28 de agosto. Auto Supremo 410/2014-RRC de 21 de agosto.
AS/0779/2023
Demandante: Elizabeth Arias Pérez
Demandado: Jhenny Flor Fernández Clavijo de Camacho
Máxima: LA FALTA DE PUBLICIDAD EN CONTRATOS DE ANTICRESIS/ Si el documento de anticrético no fue inscrito o registrado en Derechos Reales esto no significa que el contrato realizado no tenga validez, pues el mismo surte efecto entre las partes contratantes, es decir entre la demandante y la demandada, la inscripción en Derechos Reales solamente es para dar publicidad a lo inscrito y esta sea oponible contra posibles terceros y no con otro fin.
Precedente: Auto Supremo Nº 240/2012 de 28 de septiembre
AS/0336/2023
Demandante: Luís Frainif Ferreira Suárez
Demandado: Gobierno Autónomo Departamental de Beni
AS/0335/2023
Demandante: Harlen Fernando Fernández
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de Riberalta
AS/1119/2023-RRC
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Lourdes Eulate Escobar, Saúl Torrico Cruz y Vilma Jiménez Vargas
Máxima: FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN/ La fundamentación y motivación de la resolución implica el deber jurídico de explicar y justificar de forma lógica y con base en la Ley, las razones de la decisión asumida en apego al principio de congruencia, que es aquella exigencia legal que obliga a establecer una correlación total entre la pretensión de quien recurre y la decisión de la autoridad jurisdiccional; es decir, a la existencia de concordancia entre lo planteado por las partes y la decisión asumida por el Juez o Tribunal, pues, se encuentra en sujeción a los parámetros de especificidad, claridad, completitud, legitimidad y logicidad; respondiendo y emitiendo criterios jurídicos sobre cada punto impugnado, sin acudir a argumentos generales que dejen sin respuesta a las partes.
Precedente: Auto Supremo 1009/2022-RRC de 15 de agosto.