Sentencias

Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.

107.761 resultados

TSJSocial 1era29 sept 2022

SE/0195/2022

Demandante: Gerencia Regional Santa Cruz de la Aduana

Demandado: Autoridad General de Impugnación Tributaria

TSJMáximaCivil29 sept 2022

AS/0718/2022

Demandante: Ibrahim Omar Nina Terán

Demandado: Rafael Aldrin Barrón López

Máxima: ERROR EN EL OBJETO DEL CONTRATO/ Debe concurrir una evidente y notoria discordia entre lo pretendido y la identidad del objeto o la cosa, que genere una falsa apreciación entre los suscribientes; relacionada estrechamente con el objeto del contrato (error in corpore), que impide un cabal y adecuado nacimiento del consentimiento.

Precedente: Auto Supremo N° 938/2017 de 29 de agosto Artículo 549 del Código Civil

TSJSocial 1era28 sept 2022

SE/0173/2022

Demandante: María Eugenia Jiménez Soria

Demandado: Autoridad General de Impugnación Tributaria

TSJMáximaCivil28 sept 2022

AS/0717/2022

Demandante: Martha Beatriz Huallpa Yucra

Demandado: Teresa Fernández Encinas de Laura.

Máxima: PER SALTUM (pasar por alto) / Para estar a derecho, los recurrentes deben instar en apelación dicho debate y así agotar legal y correctamente toda la segunda instancia, por la característica de demanda de puro derecho a la que se asemeja el recurso de casación, las violaciones que se acusan deben haber sido previamente reclamadas ante el Tribunal de Alzada, a objeto de que estos tomen aprehensión de los mismos y puedan ser resueltos conforme la doble instancia.

Precedente: Auto Supremo Nº 105/2018 de 06 de marzo, Auto Supremo Nº 154/2013 de 08 de abril,

TSJMáximaCivil28 sept 2022

AS/0715/2022

Demandante: Ismael Erquicia Cartagena y Margarita Marquina Herrera de Erquicia

Demandado: Faustino Delgadillo Arispe, Modesta Montaño Arandia, Lourdes Leonor Mancilla de Flores y Juan Flores Mendoza.

Máxima: AUDIENCIA PRELIMINAR/ Siendo trascendente la audiencia preliminar a los fines del proceso, su incomparecencia, no justificada oportunamente, acarrea sanciones a la parte actora o demandada, según el caso; si la inasistencia no justificada es de la parte actora o reconviniente se tendrá por desistida la pretensión; si la ausencia injustificada es de la parte demandada, se tendrá por ciertos los hechos de la demanda que faculta al juez dictar sentencia de inmediato.

Precedente: Auto Supremo Nº 825/2021 de 15 de septiembre

TSJMáximaCivil28 sept 2022

AS/0716/2022

Demandante: José Luís Araníbar Coca y Hortencia Loredo Quispe

Demandado: Cornelio Rojas Bascope y Carlos Mamani García

Máxima: REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN REIVINDICATORIA/ Los presupuestos para la procedencia de la acción reivindicatoria son: 1) que el actor cuente con derecho propietario de la cosa a reivindicar; 2) que esté privado o destituido de ésta; 3) que la cosa se halle plenamente identificada.

Precedente: Auto Supremo N° 332/2018 de 02 de mayo Artículo 1453 del Código Civil

TSJPlena27 sept 2022

AS/0126/2022

Demandante: Jhonn Elmer Huallpa Checchi

Demandado: ilson Luis Condori Soto, Defensor Público del Servicio Plurinacional de Defensa Pública de Potosí

TSJPlena27 sept 2022

AS/0127/2022

Demandante: José Luis Mamani Pinaya

Demandado: Sentencia de 12 agosto de 2021

TSJPlena27 sept 2022

AS/0128/2022

Demandante: Manuel Eduardo Contreras Cabezas

Demandado: María Mónica Rocío Escalante Balcázar.

TSJPlena27 sept 2022

AS/0129/2022

Demandante: Mery Ángela Veizaga Medrano

Demandado: sentencia N° 42/12 de 16 de enero

TSJPlena27 sept 2022

AS/0131/2022

Demandante: República Federativa de Brasil

Demandado: Antonio Araujo de Castro

TSJPlena27 sept 2022

AS/0132/2022

Demandante: SIMON VACA ZEQUITA

Demandado: recurrente

TSJPlena27 sept 2022

AS/0133/2022

Demandante: Embajada de la República de Argentina

Demandado: Adalid Granier Ruiz

TSJPlena27 sept 2022

AS/0134/2022

Demandante: Cristhian Aliendre Lafuente

Demandado: recurrente

TSJPlena27 sept 2022

AS/0135/2022

Demandante: Blanca Meiy Raimondeau Aramayo

Demandado: .

TSJPlena27 sept 2022

AS/0137/2022

Demandante: Embajada de la República Argentina

Demandado: Oscar Tapia Ala

TSJPlena27 sept 2022

AS/0138/2022

Demandante: Gueider Peña Terceros

Demandado: el recurrente

TSJPlena27 sept 2022

AS/0139/2022

Demandante: solicitud de la Embajada de la República Federativa del Brasil

Demandado: Marlene Terceros Torrico

TSJPlena27 sept 2022

AS/0130/2022

Demandante: Embajada de la República Argentina

Demandado: Monzón Luz

TSJMáximaSocial 2da27 sept 2022

AS/0489/2022

Demandante: Mauricio Sergio Roca Molina

Demandado: FONDESIF

Máxima: CORRECTA VALORACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA PRUEBA/ La fundamentación y motivación en las resoluciones judiciales emitidas en revisión de un fallo impugnado, constituye un deber jurídico, consagrado constitucionalmente como uno de los elementos del debido proceso, que se convierte en una garantía procesal para proteger la seguridad jurídica, misma que debe permitir vislumbrar con claridad las razones de decisión por las cuales se confirmó o se modificó el fallo de instancia; esto implica que, todo administrador de justicia a momento de resolver una controversia sometida a su conocimiento, debe inexcusablemente exponer los hechos, los razonamientos relacionados con el análisis y valoración del cúmulo de pruebas, realizando una fundamentación legal citando las normas que sustentan la parte dispositiva de la misma.

Precedente: Artículo 115 de la Constitución Política del Estado.