Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
107.853 resultados
AS/0417/2022
Demandante: Empresa Unipersonal TRAMEC TRANSPORTE Y MECÁNICA ESPECIALIZADA
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de San Julián
AS/0416/2022
Demandante: Ernestina Cayhuara Contreras
Demandado: Concejo Municipal del Gobierno Autónomo Municipal de Sucre
AS/0415/2022
Demandante: Empresa Unipersonal TRAMEC TRANSPORTE Y MECÁNICA ESPECIALIZADA
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de San Julián
AS/0349/2022
Demandante: Marina Choquevillca Amador de Pacaja
Demandado: empresa Avícola Rolon SRL
Máxima: PRINCIPIO DE VERDAD MATERIAL/ Corresponde a la realidad, superando cualquier limitación formal que restrinja o distorsione la percepción de los hechos a la persona encargada de juzgar a otro ser humano, o de definir sus derechos y obligaciones, dando lugar a una decisión injusta que no responda a los principios, y valores éticos consagrados en la Norma Suprema de nuestro país, a los que todas las autoridades del Órgano Jurisdiccional y de otras instancias, se encuentran impelidos de dar aplicación, entre ellas, al principio de verdad material, por sobre la limitada verdad formal.
Precedente: Artículo 180. I de la Constitución Política de Estado constitucional.
AS/0347/2022
Demandante: Luis Alberto Suarez Velarde, en representación legal del Servicios Departamental de salud SEDES Beni
Demandado: Rosario Ariana Barrón Aramayo y otros
Máxima: PRESCRIPCIÓN DE LAS ACCIONES JUDICIALES Y OBLIGACIONES EMERGENTES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL/ En materia coactiva fiscal, las acciones judiciales y obligaciones emergentes de la responsabilidad civil, prescribirán en diez años computables a partir del día del hecho que da lugar a la acción o desde la última actuación procesal.
Precedente: Artículo 40 de la Ley SAFCO. Artículo 1503 del Código Civil.
AS/0424/2022
Demandante: Manfred Raymundo Pinto Jordán
Demandado: Empresa de Servicios Electromecánicos ESE SRL
Máxima: INVERSIÓN DE LA PRUEBA/ La carga de la prueba en materia laboral corresponde al empleador, pues la forma en que funcionan las relaciones laborales confiere a éste la custodia de los medios probatorios que acreditan haber cumplido sus obligaciones laborales frente al trabajador, debiendo acreditar con prueba suficiente su pretensión, para reconocer o no los conceptos reclamados por el trabajador.
Precedente: Artículos 3 inciso h), 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo.
AS/0405/2022
Demandante: Ledy Álvarez Caraballo
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de Cobija, representado por la Alcalde Ana Lucía Reis Melena a través de Aleida Candia Parada y Mateo Cussi Chapi
Máxima: SUBSIDIO DE FRONTERA/ Este derecho adquirido, no hace distinción respecto a la condición del trabajador, el subsidio de frontera conforme se consideró precedentemente es un derecho adquirido por la prestación de trabajo dentro de los cincuenta kilómetros lineales de las fronteras internacionales, sin discriminación de condición, status, situación o clase de trabajador, así este sea eventual, permanente, servidor público o particular.
Precedente: Artículo 12 del Decreto Supremo Nº 21137 de 30 de noviembre de 1985.
AS/0422/2022
Demandante: Rocío Zulema Calle Quispe
Demandado: Empresa “Detalle Eventos y Catering”
Máxima: OBLIGACIÓN DE FUNDAMENTAR ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO/ Además de expresar con claridad y precisión la ley o leyes infringidas, violadas o aplicadas indebida o erróneamente interpretadas, el recurrente debe especificar en qué consiste dicha infracción, violación, falsedad o error y que la equivocación está probada con un documento auténtico.
Precedente: Artículo 271-I del Código Procesal Civil
AS/0421/2022
Demandante: Rimy Ramiro Blanco
Demandado: Empresa de Seguridad Privada “MAXTRON – BOLIVIAN PEST CONTROL”
Máxima: SANA CRITICA DEL JUZGADOR/ Los juzgadores no se encuentran sujetos a la tarifa legal de la prueba, sino por el contrario deben formar libremente su convencimiento, inspirándose en los principios científicos y de su propia experiencia para desarrollar la sana critica, atendiendo las circunstancias relevantes del pleito y la conducta procesal observada por las partes.
Precedente: Artículos 3.j), 158 y 200 del Código Procesal del Trabajo.
AS/0419/2022
Demandante: Empresa Constructora de Servicios Múltiples Asociados CMSA SRL
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de Oruro
AS/0423/2022
Demandante: Fabio Bru Cossio
Demandado: Empresa Royal Silver Company Bolivia SA.
Máxima: FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN EN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES/ La fundamentación y motivación en las resoluciones judiciales emitidas en revisión de un fallo impugnado, constituye un deber jurídico, consagrado constitucionalmente como uno de los elementos del debido proceso, que se convierte en una garantía procesal para proteger la seguridad jurídica, misma que debe permitir vislumbrar con claridad las razones de decisión por las cuales se confirmó o se modificó el fallo de instancia; esto implica que todo administrador de justicia a momento de resolver una controversia sometida a su conocimiento, debe inexcusablemente exponer los hechos, los razonamientos relacionados con el análisis y valoración del cúmulo de pruebas, realizando una fundamentación legal citando las normas que sustentan la parte dispositiva de la misma.
Precedente: Artículo 265-I del Código Procesal Civil. Artículo 252 del Código Procesal del Trabajo.
AS/0434/2022
Demandante: Agencia Despachante de Aduana Tarija SRL
Demandado: Aduana Nacional – Gerencia Regional Tarija
AS/0432/2022
Demandante: Marco Antonio Cuellar
Demandado: Gobierno Autónomo Departamental de Pando
Máxima: SUBSIDIO DE FRONTERA/ Este derecho adquirido, no hace distinción respecto a la condición del trabajador, el subsidio de frontera conforme se consideró precedentemente es un derecho adquirido por la prestación de trabajo dentro de los cincuenta kilómetros lineales de las fronteras internacionales, sin discriminación de condición, status, situación o clase de trabajador, así este sea eventual, permanente, servidor público o particular.
Precedente: Artículo 12 del Decreto Supremo Nº 21137 de 30 de noviembre de 1985.
AS/0430/2022
Demandante: Rosario Alurralde Ortiz
Demandado: Samuel Reynaldo Cardozo Arrellano
Máxima: FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN EN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES/ La fundamentación y motivación en las resoluciones judiciales emitidas en revisión de un fallo impugnado, constituye un deber jurídico, consagrado constitucionalmente como uno de los elementos del debido proceso, que se convierte en una garantía procesal para proteger la seguridad jurídica, misma que debe permitir vislumbrar con claridad las razones de decisión por las cuales se confirmó o se modificó el fallo de instancia; esto implica que todo administrador de justicia a momento de resolver una controversia sometida a su conocimiento, debe inexcusablemente exponer los hechos, los razonamientos relacionados con el análisis y valoración del cúmulo de pruebas, realizando una fundamentación legal citando las normas que sustentan la parte dispositiva de la misma.
Precedente: Artículo 265-I del Código Procesal Civil. Artículo 252 del Código Procesal del Trabajo.
AS/0429/2022
Demandante: Lucas García Rodas
Demandado: Caja de Salud CORDES-Regional Guabirá
AS/0428/2022
Demandante: Martha Beatriz Negrete Vaca
Demandado: Empresa “CORPORACION FRAGANCE SRL”
AS/0422/2022
Demandante: Rocío Zulema Calle Quispe
Demandado: Empresa “Detalle Eventos y Catering”
AS/0421/2022
Demandante: Rimy Ramiro Blanco
Demandado: Empresa de Seguridad Privada
AS/0419/2022
Demandante: Empresa Constructora de Servicios Múltiples Asociados
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de Oruro
AS/0425/2022
Demandante: Patricia Caracila Choque
Demandado: Caja de Salud de Caminos y R.A. Regional Oruro
Máxima: OBLIGACIÓN DE FUNDAMENTAR ERROR DE HECHO Y DE DERECHO/ El recurso de casación, además de expresar con claridad y precisión la Ley o leyes infringidas, violadas o aplicadas indebida o erróneamente interpretadas, ya que este Supremo Tribunal debe ceñirse a lo expresado en el recurso de casación, no estándole permitido suponer, inferir o deducir lo que el recurrente pretendió al recurrir en el fondo y en la forma.
Precedente: Artículo 271-I del Código Procesal Civil.