Sentencias

Máxima: CRITERIO DE DIVISIBILIDAD OBJETIVA/ La divisibilidad de un bien sucesorio no se aplica en función del interés o apreciación subjetiva (argumentando valor sentimental) para hacer valer su oposición a la división y partición del objeto de la litis. No se puede aceptar el imponer un criterio de divisibilidad subjetiva, puesto que, no otorga igualdad; lo correcto es aplicar un criterio de divisibilidad en sentido objetivo, real, y justo.

Precedente: Auto Supremo Nº 226/2012 de 23 de julio. Artículo 158, 169, 170 del Código Civil.

Máxima: PREMISAS PARA LA APLICACIÓN DE LA FUNCIÓN COMPLEJA/ para dejar de lado su aspecto de mera condena, la reivindicación; deben coexistir dos títulos oponibles sobre los cuales se efectúa una valoración, un juicio valorativo en donde el juez decide a quien cuenta con un título idóneo y le corresponde el mejor derecho.

Precedente: Auto Supremo N° 122/2012 de 17 de mayo.

Máxima: EL ACUERDO REGULADOR DE DIVORCIO O DESVINCULACIÓN MATRIMONIAL/ Debe contener La manifestación de la voluntad de ambos cónyuges; La asistencia familiar para las y los hijos; Guarda y tutela de las y los hijos y régimen de visitas; también aborda todo y cada uno de los aspectos de la masa ganancial, dado que es perfectamente válido con respecto a los puntos expresamente acordados en cuanto a División y partición de bienes gananciales.

Precedente: Artículo 211 del Código de las Familias y del Proceso Familiar.

Máxima: LEGITIMACIÓN PASIVA EN USUCAPIÓN EXTRAORDINARIA/ Es un deber procesal ineludible del pretendiente el señalar con exactitud e identificar al sujeto pasivo de su proposición jurídica, la falta de este generaría un vicio procesal insubsanable en este tipo de procesos y no agotar todas las instancias para demandar a quien figura como propietario, y en todo caso, a quienes figuren en el registro de derechos reales como tal.

Precedente: Auto Supremo Nº 262/2011 de 25 de Agosto. Auto Supremo Nº 185/2012 de 27 de junio. Auto Supremo Nº 04/2014 de 05 de febrero.

Máxima: CÓMPUTO DE LA PRESCRIPCIÓN / El punto de arranque para computar la prescripción, es desde el día a partir del cual puede ser ejercitada la acción por el acreedor, es decir, desde el día en que el acreedor puede demandar a su deudor, pues no podemos olvidar que la prescripción es un modo de extinción de los derechos emergente de la inacción de su titular durante el transcurso, no interrumpido, del tiempo determinado por la ley.

Precedente: Auto Supremo Nº 216/2015 de 06 de abril Auto Supremo Nº 205/2016 de fecha 11 de marzo Artículo 1493 del Código Civil

Máxima: EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA/ La cosa juzgada debe cumplir con la triple identidad, se debe fundar en la misma causa, que las partes procesales sean las mismas y que se entable por ellas y contra ellas.

Precedente: Auto Supremo Nº 1051/2015 de 16 de noviembre Artículo 1451 del Código Civil

Máxima: NO PUEDE ALEGARSE INDEFENSIÓN CUANDO LA MISMA HA SIDO PROVOCADA VOLUNTARIA Y DELIBERADAMENTE/ Cuando la persona, con pleno conocimiento de la acción iniciada en su contra no interviene en el proceso, o ha dejado de intervenir en él por un acto de su propia voluntad, provocando su propia indefensión.

Precedente: Sentencia Constitucional Plurinacional Nº 1243/2014 de 16 de julio Sentencia Constitucional 0287/2003-R, de 11 de marzo

Máxima: PRINCIPIO DE INMUTABILIDAD DE LA CAUSA DE LA POSESIÓN Y LA INTERVERSIÓN DEL TÍTULO/ Quien comenzó siendo detentador no puede adquirir la posesión mientras su título no se cambie, sea por causa proveniente de un tercero o por su propia oposición frente al poseedor por cuenta de quien detentaba la cosa alegando un derecho real. Esto se aplica también a los sucesores a título universal

Precedente: Auto Supremo N° 727/2016 de 28 de junio Auto Supremo No. 567/2014 de fecha 9 de octubre Artículo 89 del Código Civil

Máxima: PER SALTUM (pasar por alto) / Para estar a derecho, los recurrentes deben instar en apelación dicho debate y así agotar legal y correctamente toda la segunda instancia, por la característica de demanda de puro derecho a la que se asemeja el recurso de casación, las violaciones que se acusan deben haber sido previamente reclamadas ante el Tribunal de Alzada, a objeto de que estos tomen aprehensión de los mismos y puedan ser resueltos conforme la doble instancia.

Precedente: Auto Supremo Nº 939/2015 de 14 de octubre.

Máxima: PER SALTUM (pasar por alto) / Para estar a derecho, los recurrentes deben instar en apelación dicho debate y así agotar legal y correctamente toda la segunda instancia, por la característica de demanda de puro derecho a la que se asemeja el recurso de casación, las violaciones que se acusan deben haber sido previamente reclamadas ante el Tribunal de Alzada, a objeto de que estos tomen aprehensión de los mismos y puedan ser resueltos conforme la doble instancia.

Precedente: Auto Supremo Nº 939/2015 de 14 de octubre. Auto Supremo Nº 154/2013 de fecha 08 de abril.

Máxima: PRUEBA TESTIFICAL EN LA NULIDAD/ Es inadmisible la prueba testifical cuando el acto es impugnado por falsedad o ilicitud; estas probanzas no pueden cuestionar el contenido, deben estar vinculadas a la validez misma del instrumento, que puede verse afectada por algún vicio del consentimiento.

Precedente: Auto Supremo Nº 275/2014 de 2 de junio.

Máxima: BIEN GANANCIAL/ El ordenamiento jurídico positivo, hace referencia a un determinado bien, adquirido durante la existencia del vínculo matrimonial o de la unión de hecho, los bienes gananciales son todos los adquiridos durante la vigencia de la sociedad conyugal por uno u otro de los esposos.

Precedente: Auto Supremo N° 937/2018 de 1 de octubre. Auto Supremo Nº 236/2020 de 20 de marzo. Artículos 176.I y 166 de la Ley Nº 603.