Sentencias

Máxima: INEXISTENTE FALTA FUNDAMENTACIÓN/ Cuando el Auto de Vista impugnado se encuentra debidamente motivado y fundamentado con los contenidos doctrinales esenciales, respondiendo de manera fundada a cada uno de los puntos recurridos en el recurso y cumpliendo con los parámetros o exigencias mínimas de un fallo; es decir, que toda resolución debe ser: expresa, clara, completa, legítima y lógica.

Precedente: Auto Supremo 313/2018-RRC de 18 de mayo,

Máxima: INEXISTENTE CONTRADICCIÓN ENTRE EL PRECEDENTE INVOCADO CON EL AUTO DE VISTA IMPUGNADO/ La transcripción del texto y doctrina citada como precedente contradictorio debe corresponder a la del precedente invocado. Se entenderá que existe contradicción, cuando ante una situación de hecho similar, el sentido jurídico que le asigna el Auto de Vista recurrido no coincida con el del precedente sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance.

Precedente: Auto Supremo 322/2012-RRC de 4 de diciembre.

Máxima: PRINCIPIO DE IGUALDAD/ Presupone que los sujetos intervinientes en la contienda judicial se hallan dotados de los mismos derechos, posibilidades y cargas, sin que exista ningún tipo de privilegios a favor o en contra de alguno de ellos; es decir, cada una de las partes del proceso, es titular de similares deberes y derechos procesales y por lo tanto, deben ser sometidos a un mismo trato por el juez o tribunal que conozca el proceso; esto implica que la autoridad jurisdiccional, no puede favorecer con sus actos a ninguna de las partes en conficto, por el contrario, se ve obligada a mantener una posición neutral respecto a ellos, asegurando el equilibrio procesal entre contrarios y materializando el valor justicia en toda su dimensión.

Precedente: Auto Supremo 438 de 15 de octubre de 2005.

Máxima: CÓMPUTO DE PLAZOS PROCESALES/ Comienza a correr a partir del día siguiente hábil de la respectiva citación o notificación, los plazos transcurrirán en forma ininterrumpida y vencen el último momento hábil del horario de funcionamiento de los juzgados y tribunales del día respectivo.

Precedente: Auto Supremo N° 478/2021 de 26 de mayo. Auto Supremo Nº 825/2018 de 31 de agosto.

Máxima: CRITERIO DE DIVISIBILIDAD OBJETIVA/ La divisibilidad de un bien sucesorio no se aplica en función del interés o apreciación subjetiva (argumentando valor sentimental) para hacer valer su oposición a la división y partición del objeto de la litis. No se puede aceptar el imponer un criterio de divisibilidad subjetiva, puesto que, no otorga igualdad; lo correcto es aplicar un criterio de divisibilidad en sentido objetivo, real, y justo.

Precedente: Auto Supremo Nº 226/2012 de 23 de julio. Artículo 158, 169, 170 del Código Civil.