Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
122.241 resultados
AS/0740/2023
Demandante: Urbelinda Orellana de Vásquez
Demandado: Katya Jiménez de Rojo y Rubén Darío Rojo Parada
Máxima: NULIDAD PROCESAL DE OFICIO/ El Juez o Tribunal de casación anulará de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden público, únicamente procede cuando la ley así lo determine o exista evidente vulneración al debido proceso, cuando el vicio tenga incidencia directa en la decisión de fondo o el derecho a la defensa o esté seriamente afectado, por lo que se pasa a efectuar una revisión de oficio del proceso en cuestión en aplicación del principio de eficacia.
Precedente: Artículo 106 del Código Procesal Civil Artículo 17 par. I de la Ley 025
AS/0747/2023
Demandante: Rubén Julio Stelzer Valverde
Demandado: Gaby Mariela Ribera Dorado
Máxima: ADMISIBILIDAD, PROPONIBILIDAD Y RECHAZO IN LÍMINE DE LAS DEMANDAS/ En este examen de admisibilidad el juez deberá tener en cuenta, por ejemplo, si el conocimiento de la demanda que se le presenta es de su competencia o no, si la demanda se ajusta a las reglas previstas por el artículo 327 del Código de Procedimiento Civil, ahora bien, una vez comprobada por el juez la concurrencia de los presupuestos procesales y el cumplimiento de los requisitos formales, le corresponde efectuar un control de la proponibilidad o fundamento intrínseco de la acción tal como ha sido propuesta. A diferencia del control formal, el juicio de fundabilidad opera con elementos que corresponden al derecho material, con los preceptos sustanciales llamados a zanjar la litis en la sentencia definitiva.
Precedente: Auto Supremo N° 354/2020 de 09 de septiembre
AS/0749/2023
Demandante: Eva María y Juan Javier ambos de apellidos Gonzales Mamani
Demandado: Salomé Ortiz Estrada Vda. de Cruz, Sofía Gonzales Ortiz y Luciano Miranda Ortiz
Máxima: ULTRACTIVIDAD DE LA LEY/ No puede aplicarse ni exigirse el cumplimiento de disposiciones legales de reciente creación cuando el génesis de la relación se remonta a un remoto pasado; a la luz de la directriz de la ultractividad de la ley la disposición aplicable al conflicto es la ley vigente en el momento del acto jurídico.
Precedente: Auto Supremo N° 742/2018 de 27 de julio
AS/0748/2023
Demandante: Marco Antonio Osinaga Villalba
Demandado: Sociedad Comercial Construcciones y Arquitecturas CONSARQ S.A., representado por Marco Antonio Miguel López Gonzales.
Máxima: PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN/ Concordante con el principio de convalidación tenemos al principio de preclusión también denominado principio de Eventualidad que está basado en la pérdida o extinción de una facultad o potestad procesal, encontrando su fundamento en el orden consecutivo del proceso, es decir, en la especial disposición en que deben desarrollarse los actos procesales.
Precedente: Auto Supremo Nº 1102/2018 de 01 de noviembre Artículo 16 de la Ley del Órgano Judicial
AS/0746/2023
Demandante: Nelson Rolando Marín Condarco
Demandado: Edlyn Martínez Dorado, Alcira Asteria Dorado Zurita y Juan Velásquez Orgas
Máxima: REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE LA ACCION REINVINDICATORIA/ La acción reivindicatoria es una acción de defensa del derecho de propiedad, y para su procedencia se requiere que quien pretenda dicha acción debe necesariamente acreditar tres requisitos: 1) El derecho de dominio de quien se pretende dueño, 2) La determinación exacta de la cosa que se pretende reivindicar (superficie, ubicación, etc.), y 3) La posesión de la cosa por el demandado.
Precedente: Auto Supremo Nº 193/12 de 06 de septiembre Artículo 1453 del Código Civil
AS/0745/2023
Demandante: Juana Carrillo Apaza de Fernández, María Celestina Carrillo Apaza Vda. de Tintaya, Julio Rogelio, Victoria Nanci y Oscar Orlando los últimos tres de apellidos Carrillo Apaza
Demandado: Marcelo Carrillo Apaza y Yola Carrillo Rojas
Máxima: PRINCIPIO DISPOSITIVO/ Este principio impone que sean las partes, exclusivamente, quienes determinen el thema decidendum, debiendo el juez, por lo tanto, limitar su pronunciamiento a las alegaciones formuladas por aquéllas en los actos de constitución del proceso.
Precedente: Auto Supremo N° 79/2021 de 01 de febrero
AS/0737/2023-RA
Demandante: Nicolás Vargas Cárdenas
Demandado: Personas desconocidas y terceros en condición de propietarios
AS/0741/2023-RA
Demandante: Juan Jaime Humberto Pozo Palma
Demandado: Betty Amalia Aruquipa Zuleta
AS/0739/2023-RA
Demandante: Enrique, Hugo ambos de apellido Céspedes Medrano, María Lourdes Céspedes Iglesias por sí y en representación de (Javier Céspedes Iglesias), Edwin Céspedes Iglesias, Consuelo Patricia Cuéllar Romero en representación de su hijo menor C.A.C.C.,
Demandado: Víctor y José ambos de apellido Fuentes Zambrana
0765/2023-S2
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 48537-2022-98-AAC · Tarija
Magistratura relatora: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano
0763/2023-S2
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 48521-2022-98-AAC · La Paz
Magistratura relatora: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano
0764/2023-S2
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 48527-2022-98-AAC · La Paz
Magistratura relatora: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano
0335/2023-CA
Conflicto de Competencias Jurisdiccionales · Exp. 56468-2023-113-CCJ · La Paz
0333/2023-CA
Conflicto de Competencias Jurisdiccionales · Exp. 56466-2023-113-CCJ · Beni
0767/2023-S2
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 48530-2022-98-AAC · Oruro
Magistratura relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado
0770/2023-S2
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 48506-2022-98-AAC · Oruro
Magistratura relatora: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano
0769/2023-S2
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 48557-2022-98-AAC · La Paz
Magistratura relatora: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano
0768/2023-S2
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 48556-2022-98-AAC · Cochabamba
Magistratura relatora: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano
0766/2023-S2
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 48546-2022-98-AAC · Potosí
Magistratura relatora: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano
0334/2023-CA
Conflicto de Competencias Jurisdiccionales · Exp. 56467-2023-113-CCJ · La Paz