Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
193.295 resultados
AS/1547/2022-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: José Darin Arauz Padilla
AS/1546/2022-RA
Demandante: Abel Aguilar Vargas
Demandado: Juan Manuel Mendoza Mejía
AS/1545/2022-RA
Demandante: Ministerio Público,
Demandado: Iván Adrián Espinoza Limachi
AS/1544/2022-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Edson Nilo España Alcocer,Gladys Alcocer Sajama
AS/1543/2022-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Violación de Niño, Niña y Adolescente
AS/1541/2022-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Denice Carlos Tristan Viscarra
AS/1540/2022-RA
Demandante: Paola Karola de Villar Peñaloza
Demandado: Miriam Nancy Coca Rodrigo
AS/1539/2022-RA
Demandante: Ministerio Público y otra
Demandado: Walter Rojas Fuentes
AS/1538/2022-RA
Demandante: Ministerio Público y Fernando Julio Vargas Calvimonte
Demandado: Boris Reynaldo Campero Alanez,Wilder Mora Coca y Hans Ariel Coronel Martínez
AS/1537/2022-RA
Demandante: Alexander Mendoza
Demandado: Carmen Teresa Cebero Echenique
AS/1536/2022-RA
Demandante: Ministerio Público, la Defensoría de la Niñez y Adolescencia y AAA
Demandado: Miguel Ángel Vidal Vega
AS/1534/2022-RA
Demandante: Ministerio Público,Ricardo Chávez Vaquero, Gerente del Hospital Universitario Japonés
Demandado: Marisol Saucedo Franco
AS/1533/2022-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: René Puri Huarita
AS/1532/2022-RA
Demandante: Ministerio Público y AAA
Demandado: Jaime Leonardo Arano Sainz
AS/1531/2022-RA
Demandante: Ministerio Público.Sonia Condori Calizaya y Paola Marcela Condori Calizaya
Demandado: María Magdalena Gutiérrez Pacheco,Cristian Ariel Gutiérrez Pacheco
AS/1507/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público y José Luis Ramos Hoyos
Demandado: Marco Rodrigo Berrios Alvizu
Máxima: INEXISTENTE FALTA DE FUNDAMENTACIÓN/ Cuando el Auto de Vista impugnado se encuentra debidamente motivado y fundamentado con los contenidos doctrinales esenciales, respondiendo de manera fundada a cada uno de los puntos recurridos en el recurso y cumpliendo con los parámetros o exigencias mínimas de un fallo; es decir, que toda resolución debe ser: expresa, clara, completa, legítima y lógica.
Precedente: Auto Supremo 775/2014-RRC de 19 de diciembre
AS/1506/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Elvis Jorge Viraca Usnayo
Máxima: INEXISTENTE CONTRADICCIÓN ENTRE EL PRECEDENTE INVOCADO CON EL AUTO DE VISTA IMPUGNADO/ La transcripción del texto y doctrina citada como prec debe corresponder a la del precedente invocado. Para que el planteamiento del recurso casacional sea certero, el recurrente no debe limitarse únicamente a presentarlo dentro el plazo dispuesto por ley y señalar la contradicción en la que creyere que incurrió el Tribunal de alzada respecto al fallo citado, lo que podría derivar en la admisibilidad del recurso, sino, debe asegurarse que el o los precedentes invocados, correspondan a situaciones fácticas análogas.
Precedente: Auto Supremo 322/2012-RRC de 4 de diciembre. Auto Supremo 396/2014-RRC de 18 de agosto.
AS/1505/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público y Paulina Limachi Padilla
Demandado: Miguel Ángel Mercado Pallares
Máxima: INEXISTENTE CONTRADICCIÓN ENTRE EL PRECEDENTE INVOCADO CON EL AUTO DE VISTA IMPUGNADO/ La transcripción del texto y doctrina citada como prec debe corresponder a la del precedente invocado. Para que el planteamiento del recurso casacional sea certero, el recurrente no debe limitarse únicamente a presentarlo dentro el plazo dispuesto por ley y señalar la contradicción en la que creyere que incurrió el Tribunal de alzada respecto al fallo citado, lo que podría derivar en la admisibilidad del recurso, sino, debe asegurarse que el o los precedentes invocados, correspondan a situaciones fácticas análogas.
Precedente: Auto Supremo 396/2014-RRC de 18 de agosto.
AS/1504/2022-RRC
Demandante: andra Raquel Gutiérrez Vidango en representación legal de CAMSA Industria y Comercio S.A.
Demandado: Karen Cecilia Yucra Sandoval
Máxima: INEXISTENCIA DE INCONGRUENCIA OMISIVA/ Cuando el Auto de Vista impugnado se encuentra debidamente motivado y fundamentado con los contenidos doctrinales esenciales, respondiendo de manera fundada a cada uno de los puntos recurridos en el recurso y cumpliendo con los parámetros o exigencias mínimas de un fallo; consecuentemente, ha sido: expresa, clara, completa, legítima y lógica; aspecto que de ninguna manera puede ser considerado como vicio de incongruencia omisiva (citra petita o ex silentio).
Precedente: Autos Supremos 317 de 13 de junio de 2003 y 149/2021 de 12 de abril.
AS/0883/2022
Demandante: Bruno Williams Barja Ríos
Demandado: Gonzalo Sánchez Martínez
Máxima: EFECTOS QUE PRODUCEN LAS ARRAS/ La determinación de las arras es una pena convencional que suple la cuantificación de los daños y perjuicios por el incumplimiento de la parte que decidió rescindir el contrato, pues se imputa la sanción a la parte que desiste de concluir el contrato, si el contratante estima que el daño causado es superior al monto descrito por las arras, puede solicitar la resolución del contrato y el resarcimiento del daño.
Precedente: Auto Supremo Nº 258/ 2018 de 4 de abril Artículo 537 del Código Civil