Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
107.266 resultados
AS/0575/2023
Demandante: Miriam López Rossell
Demandado: Universidad Cristiana de Bolivia “UCEBOL”
Máxima: OBLIGACIÓN DE FUNDAMENTAR ERROR DE HECHO Y DE DERECHO/ El recurso de casación, además de expresar con claridad y precisión la ley o leyes infringidas, violadas o aplicadas indebida o erróneamente interpretadas, ya que este Supremo Tribunal debe ceñirse a lo expresado en el recurso de casación, no estando permitido suponer, inferir o deducir lo que el recurrente pretendió al recurrir en el fondo y en la forma.
Precedente: Artículo 265-I del Código Procesal Civil
AS/0573/2023
Demandante: Johnny Isaac Cossío Arteaga
Demandado: Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos
Máxima: NULIDAD DE OBRADOS/El no motivar una resolución, impide a las partes conocer las razones que sustentan el fallo, debiendo ser lógicas y claras, para establecer la credibilidad de la sociedad civil en la jurisdicción y poder fundamentar sus recursos aperturando la competencia del superior en grado, su incumplimiento dispondrá la nulidad de obrados.
Precedente: Auto Supremo 324/2018 de 6 de julio Auto Supremo 747/2019 de 2 de diciembre Auto Supremo 568/2020 de 11 de diciembre Auto Supremo 625/2021 de 8 de noviembre Auto Supremo 679/2022 de 16 de noviembre
AS/0572/2023
Demandante: Bismark Montaño Olivera
Demandado: Universidad Autónoma Gabriel René Moreno
Máxima: BENEFICIOS SOCIALES O REINCORPORACIÓN/ El trabajador tiene la facultad de decidir si optar por la continuidad y estabilidad laboral, por medio del mecanismo de la reincorporación; o bien de manera optativa, el pago de beneficios sociales, emergentes de la relación laboral.
Precedente: Artículo 10-I del Decreto Supremo 28699 de 1 de mayo de 2006
AS/0569/2023
Demandante: Vicente Germán Vega Durán
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de La Paz
Máxima: INCORPORACIÓN DE TRABAJADORES MUNICIPALES/Se incorpora al ámbito de aplicación de la Ley General del Trabajo, a las trabajadoras y trabajadores que, sin contemplar su relacionamiento con el trabajador, ejerzan funciones vinculadas al giro habitual o principal de la actividad económica, sin las cuales no tendría objeto la existencia de ésta, como ser la función manual o técnica operativa.
Precedente: Artículo 1 de la Ley 321 de 18 de diciembre de 2012
AS/0568/2023
Demandante: Rimber Alex Donaire
Demandado: Empresa DAFCOR SRL
Máxima: FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN/ La motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo. En cuanto a esta segunda, la motivación puede ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados.
Precedente: Artículo 205 del Código Procesal del Trabajo Artículo 90-I-III del Código Procesal Civil
AS/1183/2023
Demandante: Sandra Lili Alanoca Moya
Demandado: Victoria Laime de Condori
Máxima: NULIDAD PROCESAL/ Es una medida de ultima ratio, siendo la regla la protección de los actos válidamente desarrollados en proceso, por lo que, ahora resulta limitativo aplicar una nulidad procesal, puesto que si en la revisión de los actos procesales desarrollados se verifica que esa irregularidad no fue reclamada oportunamente y el acto cumplió con su finalidad procesal, no puede pretender el juzgador fundar una nulidad procesal en ese acto procesal por su sola presencia en la causa, sino se debe apreciar la trascendencia de aquel acto de manera objetiva en relación al derecho a la defensa de las partes.
Precedente: Auto Supremo Nº 685/2019 de 16 de julio
AS/1171/2023
Demandante: Carmen Rosa Torres Quispe
Demandado: Gerardo Urquizo Escoja
Máxima: ERROR DE HECHO/ Se entiende por error de hecho cuando el juzgador se ha equivocado en la materialidad de la prueba, es decir, el juzgador aprecia mal los hechos por considerar una prueba que no obra materialmente en proceso, o cuando da por demostrado un hecho que no surge del medio probatorio que existe objetivamente en Autos.
Precedente: Auto Supremo Nº 566/2023, de 16 de junio
AS/1184/2023
Demandante: Kathia Emily Suárez Ballivián
Demandado: Antonio José Ortiz Aguilera y Nancy Gutiérrez Anglarill.
Máxima: CONGRUENCIA DE LAS RESOLUCIONES/ Las resoluciones deben ser congruentes con las súplicas de las demandas, de su contestación o de su reconvención, sin que hechos posteriores a la discusión escrita puedan modificar los términos en que fue trabada la litis. La discrepancia entre sentencia y demanda permite los recursos establecidos por los códigos de procedimiento.
Precedente: Auto Supremo N° 79/2021 de 01 de febrero
AS/1181/2023-RA
Demandante: Galinda Copa Mamani
Demandado: Eva Choquevillca Payllo
AS/1182/2023-RA
Demandante: Seguros y Reaseguros UNIVIDA S.A. representado legalmente por Mael Luxem Burgoa Rosso
Demandado: Britha Cecilia Funes Martínez
AS/1179/2023-RA
Demandante: Robert Carlos Guzmán Cabrera
Demandado: Roger Guzmán, Antonio Ramón Ortiz Gutiérrez y/o presuntos propietarios.
AS/1161/2023-RA
Demandante: Martha Velasco Pajsi
Demandado: Germán Ronald, Elizabeth ambos Apala Villca y María Apala de Calcina
AS/1166/2023-RA
Demandante: Gobierno Autónomo Municipal de Monteagudo representado legalmente por Adhemar Carvajal Ruíz
Demandado: Francisca Ampuero Andrade
AS/1163/2023-RA
Demandante: María René Callejas Orellana
Demandado: María Elena Rocha Lovera
AS/1177/2023-RA
Demandante: Karla Reerima Maldonado Torrez y María del Carmen Cruz Villarroel
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra
AS/1601/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público y Santos Reyes Calle Hualco
Demandado: María Luisa Moller Lizarazu
AS/1917/2023-RA
Demandante: Wilda Acebey Torrez
Demandado: Julio Guery Guizada Vargas
AS/1919/2023-RA
Demandante: Ministerio Público y AAA
Demandado: Guillermo Reinaldo Videz Roca
AS/1948/2023-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Osvaldo Céspedes Veizaga
AS/1910/2023-RA
Demandante: Ministerio Público y Diógenes Claros López
Demandado: Benedicta Vásquez Acero