Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
107.853 resultados
AS/0481/2022-RA
Demandante: Anacleta Toledo de Baptista
Demandado: Carlos Javier Herbas Tedesqui, Adela Rodríguez de Baptista, Jaime Barrero Anaya, Antonio Baptista Paniagua, Juan Flores, Celia Emma Santa Cruz y Ana María Quisbert Flores
AS/0483/2022-RA
Demandante: Gladys Laura Ochoa Mancilla
Demandado: Máxima Foronda Vda. de Ninaja, Justina Callisaya de Paco, Susana Paco Foronda por sí y en representación de Pedro Javier y Franz Arturo ambos Paco Foronda, José, Ezequiel, Exaltación todos Foronda Paredes
AS/0482/2022-RA
Demandante: Álvaro Martin Cosme Quenta
Demandado: Elizabeth Flores Flores de Mamani y Adhemar Basilio Mamani Flores
AS/0083/2022
Demandante: Pamela Pérez Gaspar de Tangara
Demandado: Víctor Richard Tangara
AS/0087/2022
Demandante: Nicole Paulette Francisco Rojas
Demandado: Martha Francisco Duarte
AS/0086/2022
Demandante: Silvia Cínthia Choque Carrillo
Demandado: Ramon Salvatierra Justiniano
AS/0085/2022
Demandante: Serapio Pedraza Abasto
Demandado: Sentencia N°26/2019
AS/0084/2022
Demandante: Celia Patana Mamani
Demandado: Resolución N°S-521/2020
AS/0082/2022
Demandante: Valeria Rivero Cruz y Ennio Antonetty
Demandado: Fabianan Miriam Vargas Quinteros
AS/0081/2022
Demandante: Grober Ramos Apaza
Demandado: Sentencia N° 84/2015 de 21 de julio
AS/0080/2022
Demandante: Consulado General de la República de Chile
Demandado: Bernardo Antonio Jara Rivera o Fernando Andrés Gonzales Rivera
AS/0116/2022
Demandante: Ximena Hinojosa Heredia y Susana Sofía Mamani
Demandado: Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social
AS/0479/2022
Demandante: Trifón Ríos Cumuni
Demandado: Filomena Villalta Chávez.
Máxima: PRESCRIPCIÓN/ Es un modo de extinción de los derechos emergente de la inacción de su titular durante el transcurso, no interrumpido, del tiempo determinado por la ley, que hace necesario el de establecer la temporalidad de disposición del derecho, impidiendo el ejercicio intempestivo del mismo.
Precedente: Auto Supremo N° 418/2019 de 24 de abril
AS/0480/2022
Demandante: Víctor Hugo Pérez Salazar y Victoria Vanina Pérez Salazar
Demandado: Victoria Cabrera Ayanome Vda. de Pérez, Amparo Grace Ninoska Loayza Sarmiento Vda. de Pérez por sí y en representación de sus hijos menores de edad
Máxima: LOS TERCEROS PERJUDICADOS CON LA SIMULACIÓN PUEDEN DEMANDAR LA NULIDAD/ La prueba de la simulación demandada por terceros puede hacerse por todos los medios, por lo que compele que todas las pruebas presentadas sean evaluadas y ponderadas en base a la sana crítica de los administradores de justicia, quienes según sea su discernimiento emitirán la resolución que corresponda, empero otorgado a las partes la posibilidad de que las pruebas presentada sean evaluadas, estableciendo que al no intervenir el heredero en el acto simulado y por el perjuicio de este, tiene calidad de tercero afectado y deben ser consideradas todas las pruebas opuestas.
Precedente: Auto Supremo Nº 618/2020 de 01 de diciembre Auto Supremo N° 696/2020 de 11 de diciembre Auto Supremo N° 649/2020 de 04 de diciembre Artículo 545.I del Código Civil .
AS/0115/2022
Demandante: Empresa CONSULTORA SETEM SRL.
Demandado: Ministerio de la Presidencia.
AS/0477/2022
Demandante: Agustina Cabrera Vda. de Quisbert
Demandado: Alberto Nielsen Reyes y el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz
Máxima: IMPOSIBILIDAD DE ADQUIRIR POR USUCAPIÓN BIENES DE DOMINIO PÚBLICO/ Los bienes inmuebles de dominio público no son susceptibles de usucapión, toda vez que no concurren todos los elementos constitutivos que se requiere para su procedencia, existiendo una imposibilidad ilegal para su efecto.
Precedente: Auto Supremo Nº 785/2015 de 11 de septiembre Artículo 339.II de la Constitución Política del Estado
AS/0478/2022
Demandante: -
Demandado: -
AS/0687/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público a denuncia de Juan Patricio Santelices Santelices
Demandado: Alexander Thomas Quinteros Ayala
Máxima: PRINCIPIO DE LEGALIDAD/ En resguardo del principio de legalidad, no se puede soslayar que las partes involucradas en un proceso penal que fueran menores de dieciocho años edad gozan del beneficio de un trámite especial establecido en el Código Niño, Niña y Adolescente.
Precedente: Auto Supremo Nº 140/2021-RA de 12 de abril
SE/0008/2022
Demandante: Empresa Lloreda S.A.
Demandado: Servicio Nacional de Propiedad Intelectual (SENAPI)
AS/0702/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Miguel Cuico Bazoaldo
Máxima: FUNDAMENTACIÓN O MOTIVACIÓN DE UN FALLO/ Implica el deber jurídico de explicar y justificar de forma lógica y con base en la Ley, las razones de la decisión asumida en apego al principio de congruencia, que es aquella exigencia legal que obliga a establecer una correlación total entre la pretensión de quien recurre y la decisión de la autoridad jurisdiccional; es decir, a la existencia de concordancia entre lo planteado por las partes y la decisión asumida por el Juez o Tribunal, pero además, exige la concordancia o coherencia entre los fundamentos de la Resolución y la parte resolutiva de la misma, caso contrario, la resolución podría incurrir en vicio de incongruencia que puede ser interna o externa..
Precedente: Auto Supremo 315 de 25 de agosto de 2006