Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
107.853 resultados
AS/0337/2022
Demandante: María Verónica Ontiveros Enríquez
Demandado: Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos
AS/0334/2022
Demandante: Marcela Sánchez Salvatierra
Demandado: Servicio Nacional del Sistema de Reparto
AS/0373/2022
Demandante: Eddy Adan Durán Gómez
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de Cobija
Máxima: SUBSIDIO DE FRONTERA/ Este derecho adquirido, no hace distinción respecto a la condición del trabajador, el subsidio de frontera conforme se consideró precedentemente es un derecho adquirido por la prestación de trabajo dentro de los cincuenta kilómetros lineales de las fronteras internacionales, sin discriminación de condición, status, situación o clase de trabajador, así este sea eventual, permanente, servidor público o particular.
Precedente: Artículo 12 del Decreto Supremo Nº 21137 de 30 de noviembre de 1985.
AS/0369/2022
Demandante: Norberto Limachi Mamani
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de BOLPEBRA
AS/0342/2022
Demandante: José María de la Vega Azurduy
Demandado: Empresa Cable Visión “MCB”
AS/0340/2022
Demandante: Sandra Torrico Arnéz
Demandado: Gerencia Distrital Quillacollo del Servicio de Impuestos Nacionales
AS/0327/2022
Demandante: Félix Barrantes Alarcón
Demandado: Julio César Coca Martínez
AS/0324/2022
Demandante: Walter Achacata Lumpe
Demandado: Carlos Alberto Escalera Balderrama
AS/0322/2022
Demandante: Ramiro Melo Arancibia
Demandado: Empresa Unipersonal Metal Mecánica “AIMET”
AS/0343/2022
Demandante: Rosa María Pezzo Cárdenas de Saavedra
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de Cobija
Máxima: SUBSIDIO DE FRONTERA/ Este derecho adquirido, no hace distinción respecto a la condición del trabajador, el subsidio de frontera conforme se consideró precedentemente es un derecho adquirido por la prestación de trabajo dentro de los cincuenta kilómetros lineales de las fronteras internacionales, sin discriminación de condición, status, situación o clase de trabajador, así este sea eventual, permanente, servidor público o particular.
Precedente: Artículo 12 del Decreto Supremo Nº 21137 de 30 de noviembre de 1985.
AS/0339/2022
Demandante: Pablo Jiménez Huisa
Demandado: Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR)
Máxima: INEXISTENCIA DE PLANILLAS Y COMPROBANTES DE PAGO/ En el caso de inexistencia de planillas y comprobantes de pago en los archivos del SENASIR, tomando en cuenta que los derechos reconocidos en la norma jurídica fundamental del Estado son inviolables, universales, interdependientes, indivisibles y progresivos; el SENASIR certificará los aportes con la documentación que cursa en el expediente del asegurado, entre otros: Finiquitos, Certificados de trabajo, boletas de pago o planillas de haberes, partes de filiación y baja de las Cajas de Salud respectivas, calificación de años de servicio etc.
Precedente: Artículo 14 del Decreto Supremo 27543 de 31 de mayo de 2004. Artículo 83 del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición.
AS/0332/2022
Demandante: Marco Antonio Mercado Arias
Demandado: Empresa Unipersonal “Tutuca Gourmet”
Máxima: VALORACIÓN PROBATORIA EN CASACIÓN/ La apreciación y valoración de la prueba es facultad privativa de los juzgadores de instancia; resultando incensurable en casación; y que, excepcionalmente podrá producirse una revisión o revaloración de la prueba, en la medida en que en el recurso se acuse y se demuestre la existencia de error de hecho o de derecho, en la apreciación de estas pruebas, para que este Tribunal, verifique sí estas infracciones son fundadas o no.
Precedente: Artículo 158 del Código Procesal del Trabajo. Artículo 271-I del Código Procesal Civil.
AS/0331/2022
Demandante: María Ángela Carreño Rivero de Oliva
Demandado: Hospital Materno Infantil “Selene Maiani”- Carlos Hugo Antelo Vaca Diez
Máxima: CONGRUENCIA DE LAS RESOLUCIONES/ La congruencia de las resoluciones exige que la Autoridad que emite el acto, debe resolver todos los puntos discutidos por las partes, efectuando una fundamentación adecuada que permita entender los motivos que llevaron a la Autoridad a la decisión asumida, sin que ello implique una exposición ampulosa de consideraciones y citas legales; sino que, se exige una estructura de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar las razones que justifiquen su decisión, en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán cumplidas.
Precedente: Artículos 115 y 410 de la Constitución Política del Estado Artículo 17 de la Ley del Órgano Judicial Artículo 106-I y 265-I del Código Procesal Civil Artículos 4 y 158 del Código Procesal del Trabajo
AS/0330/2022
Demandante: Oscar Jhonny Irahola Garabito
Demandado: Universidad Autónoma Tomás Frías
Máxima: PAGO DE COSTAS EN PROCESOS ADMINISTRATIVOS O JUDICIALES PREVISTOS POR LEY/ En ninguno de sus grados e instancias darán lugar a condena de costas al Estado.
Precedente: Artículo 39 de la Ley 1178. Artículo 52 del Decreto Supremo 23215.
AS/0329/2022
Demandante: Lía Padilla Baptista
Demandado: Empresa IBOSERRUDO, de Teodoro Teófilo Serrudo Flores
Máxima: PRIMACIA DE LA REALIDAD/ Se aplica el principio de la primacía de la realidad divergencia entre lo que ocurre en la realidad y lo que se ha plasmado en los documentos, debe darse prevalencia a lo que surge en la práctica, con éste principio se establece la existencia o no de una relación laboral y con ello se procede a la protección que corresponde como tal.
Precedente: Artículo 48.II de la Constitución Política del Estado. Artículo 4 del Decreto Supremo 28699 de 1 de mayo de 2006
AS/0348/2022
Demandante: Franklin Vaca Coimbra
Demandado: Empresa de Seguros y Reaseguros CREDINFORM INTERNATIONAL SA
AS/0358/2022
Demandante: Empresa Unipersonal Pascual Velásquez Osorio
Demandado: Gobierno Autónomo Departamental de Tarija
AS/0357/2022
Demandante: Empresa “ICERLAB SRL”
Demandado: Caja Nacional de Salud – Regional Cochabamba
AS/0325/2022
Demandante: Valentina Céspedes Peredo
Demandado: Empresa CAMESBA SRL, representada legalmente por Ramiro Ignacio Camacho Garnica
AS/0321/2022
Demandante: Jorge Nina Bernal
Demandado: Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB)