Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
193.562 resultados
0651/2022-S4
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 36444-2020-73-AAC · Beni
Magistratura relatora: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
0666/2022-S4
Acción de Libertad · Exp. 39242-2021-79-AL · Santa Cruz
Magistratura relatora: René Yván Espada Navía
0657/2022-S4
Acción de Libertad · Exp. 39314-2021-79-AL · Cochabamba
Magistratura relatora: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
0655/2022-S4
Acción de Libertad · Exp. 39240-2021-79-AL · Santa Cruz
Magistratura relatora: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
0677/2022-S4
Acción de Libertad · Exp. 36240-2020-73-AL · La Paz
Magistratura relatora: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
0662/2022-S4
Acción de Libertad · Exp. 39434-2021-79-AL · Cochabamba
Magistratura relatora: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
0658/2022-S4
Acción de Libertad · Exp. 39344-2021-79-AL · La Paz
Magistratura relatora: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
0667/2022-S4
Acción de Libertad · Exp. 39248-2021-79-AL · La Paz
Magistratura relatora: René Yván Espada Navía
0652/2022-S4
Acción de Libertad · Exp. 39181-2021-79-AL · La Paz
Magistratura relatora: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
0665/2022-S4
Acción de Libertad · Exp. 39203-2021-79-AL · Santa Cruz
Magistratura relatora: René Yván Espada Navía
0660/2022-S4
Acción de Libertad · Exp. 39371-2021-79-AL · Pando
Magistratura relatora: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
0671/2022-S4
Acción de Libertad · Exp. 39343-2021-79-AL · La Paz
Magistratura relatora: René Yván Espada Navía
0676/2022-S4
Acción de Libertad · Exp. 47821-2022-96-AL · La Paz
Magistratura relatora: René Yván Espada Navía
0659/2022-S4
Acción de Libertad · Exp. 39351-2021-79-AL · La Paz
Magistratura relatora: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
0663/2022-S4
Acción de Libertad · Exp. 39437-2021-79-AL · Cochabamba
Magistratura relatora: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
AS/0456/2022
Demandante: Nicolasa Salazar Márquez
Demandado: Juana Mamani Mamani y Hermenegildo Arancibia Gonzales
Máxima: PRINCIPIO DE INMUTABILIDAD DE LA CAUSA DE LA POSESIÓN/ Quien ha iniciado la relación siendo poseedor o tenedor (detentador), así continúa, a pesar de su voluntad interna en contrario o el decurso del tiempo, la norma descrita no permite al detentador (tenedor) la posibilidad de pasar a ser poseedor o viceversa, por su simple voluntad, es decir, por medio de una expresión voluntaria, sino que deben existir actos exteriores materiales o jurídicos que releven de manera inequívoca al cambio de la relación con la cosa, esto es la interversión del título.
Precedente: Auto Supremo Nº 348/2020 de 07 de marzo Auto Supremo Nº 410/2015 de 09 de junio Artículo 138 del Código Civil
AS/0452/2022
Demandante: Fabiana y Valeria ambas Castillo Núñez
Demandado: Antonia Rosales Campos
Máxima: INASISTENCIA NO JUSTIFICADA A LA AUDIENCIA PRELIMINAR/ En este caso se debe adoptar criterios de razonabilidad y flexibilidad, ello en razón de limitar las consecuencias gravosas de la sanción ante la inasistencia y establecer parámetros que permitan analizar la idoneidad, necesidad y los niveles de afectación a los derechos fundamentales reflejado en la Constitución Política del Estado.
Precedente: Auto Supremo N° 67/2019 de 06 de febrero, Artículo 365 del Código Procesal Civil
AS/0459/2022
Demandante: Marcio Arancibia Garrón
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de Sopachuy representado por José Cáceres Salazar, Gobierno Autónomo Municipal de Azurduy representado por Leonardo Bladimir Flores Ferrufino, Gobierno Autónomo Municipal Yamparáez representado por Edwin Palacios Díaz y otros
Máxima: NULIDAD PROCESAL DE OFICIO/ El Juez o Tribunal de casación anulará de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden público, por lo que, en virtud de tal disposición legal, debe efectuarse la revisión de oficio del proceso en cuestión en aplicación del principio de eficacia.
Precedente: Auto Supremo Nº 1137/2016 de 29 de septiembre Auto Supremo Nº 264/2018 de 04 de abril Artículo 106 del Código Procesal Civil
AS/0458/2022
Demandante: Basilio Velasco Pinto representado por Jorge Valdivieso Villegas
Demandado: Simón Breton Meneses y Julia Valles Velasco de Breton
Máxima: DEL MANDATO Y SU EXTINCIÓN/ El mandato termina por la muerte del mandante o del mandatario; esto es, que el fallecimiento de uno de los contratantes pone fin a dicho acuerdo de voluntades y, por ende, a la representación legal que, del mandante, tiene el mandatario para ejecutar los actos jurídicos.
Precedente: Auto Supremo N° 700/2018 de 23 de julio Artículo 827 del Código Civil
AS/0454/2022
Demandante: Christopher Legón Suárez
Demandado: Roger Alejandro Durán Ferrier
Máxima: VALORACIÓN DE LA IMPROPONIBILIDAD DE LA DEMANDA/ No es posible rechazar la demanda por improponible, en razón de que la pretensión esté probada o no, circunstancia que debe ser valorada a tiempo de la emisión de una sentencia, más no así mediante su rechazo, ya que al resolverse de ese modo no hace más que brindar inseguridad a las partes.
Precedente: Auto Supremo N° 354/2020 de 09 de septiembre