Sentencias

Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.

107.215 resultados

TSJCivil8 jul 2024

AS/0705/2024-RA

Demandante: Walter Carlos Pérez Viña, José Walter, Caren Jimena y Gari Carlos, todos Pérez Mamani, representados por Franklin Daniel Asistiri Calle

Demandado: Lucía Ramírez Pérez, Antonieta Camacho Ramírez y Emilio Almanza Ramírez (los dos últimos terceros interesados).

TSJCivil8 jul 2024

AS/0703/2024-RI

Demandante: Carmen Verónica Ossio Barba representada por Juan Carlos Zegarra Aranda

Demandado: la Empresa PETROBRAS BOLIVIA S.A.

TSJCivil8 jul 2024

AS/0715/2024-RA

Demandante: Elsa Alicia Cala Arteaga

Demandado: Esteban Ocaña Mier y Rosa Guzmán Villarroel de Ocaña

TSJCivil8 jul 2024

AS/0712/2024-RA

Demandante: Freddy Yujra Pinto y Lourdes Limachi Aguilar

Demandado: Franklin Ramos Coromi.

TSJCivil8 jul 2024

AS/0713/2024-RA

Demandante: Gladis Cardozo Lima Vda. de Vega

Demandado: Viviola Yslene Pidio y Maruja Choque Chambi

TSJMáximaSocial 1era5 jul 2024

AS/0022- /2024 AD

Demandante: Nestor Antonio Beltran y Jose Luis Gamboa Rodríguez

Demandado: Fabio Quispe Choque

Máxima: OBLIGACIÓN DE FUNDAMENTAR ERROR DE HECHO Y DE DERECHO / En el recurso de casación, además de identificar de manera clara y precisa la ley o leyes que han sido infringidas, violadas o mal interpretadas, el recurrente debe detallar en qué consiste dicha infracción, violación, falsedad o error. Esto aplica tanto si se trata de un recurso de casación en el fondo, en la forma o en ambos aspectos, toda vez que el Tribunal Supremo debe ajustarse a lo que se ha expuesto en el recurso de casación, no estando permitido suponer, inferir o deducir las intenciones del recurrente al presentar su recurso.

Precedente: Auto Supremo Nº 0304/2016 de 06 de abril, y Art. 274 del Código Procesal Civil

TSJMáximaCivil5 jul 2024

AS/0702/2024

Demandante: Brígida Ramírez Vedia de Arancibia (+), Edmundo Arancibia Cáceres y Rolando Rubén Arancibia Ramírez (sucesores)

Demandado: aría Virginia de las Mercedes Gorena Daza

Máxima: VALORACIÓN DE LA PRUEBA/ La valoración se constituye en el núcleo del razonamiento probatorio; es decir, del razonamiento que conduce, a partir de las informaciones aportadas al proceso a través de los medios de prueba, a una afirmación sobre hechos controvertidos, la valoración de la prueba no puede ser una operación libre de todo criterio y cargada de subjetividad, sino que debe estar sometida a las reglas de la lógica, de la sana crítica, de la experiencia.

Precedente: Auto Supremo N° 240/2015 de 14 de abril Artículo 145 del Código Procesal Civil

TSJMáximaCivil5 jul 2024

AS/0701/2024

Demandante: Empresa “Manufacturas El Trigal S.R.L”

Demandado: Luis Adel Aguirre Alandia.

Máxima: CONGRUENCIA DE LAS RESOLUCIONES/ La congruencia de las resoluciones exige que la Autoridad que emite el acto, debe resolver todos los puntos discutidos por las partes, efectuando una fundamentación adecuada que permita entender los motivos que llevaron a la Autoridad a la decisión asumida, sin que ello implique una exposición ampulosa de consideraciones y citas legales; sino que, se exige una estructura de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar las razones que justifiquen su decisión, en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán cumplidas.

Precedente: Auto Supremo N° 79/2021 de 01 de febrero

TSJMáximaCivil5 jul 2024

AS/0699/2024

Demandante: Luisa Arancibia Barja de Barja y Mario Barja Hinojosa

Demandado: Cintia Nelly Tardio Yucra y Mario Condori Aldana.

Máxima: PRINCIPIO DISPOSITIVO/ Impone que sean las partes, exclusivamente, quienes determinen el thema decidendum (hechos y/o derechos controvertidos por las partes, sobre los que el Juez debe pronunciarse), debiendo el juez, por lo tanto, limitar su pronunciamiento a las alegaciones formuladas por aquéllas en los actos de constitución del proceso.

Precedente: Auto Supremo Nº 472/2021, de 26 de mayo,

TSJMáximaCivil5 jul 2024

AS/0700/2024

Demandante: Juan Fernando Ardaya Méndez

Demandado: Juan Carlos Vargas Jerez, Felicidad Rivera, Abrahám Andia Ponce, Elena Orellana Iriarte de Andia y herederos

Máxima: LEGITIMACIÓN AD PROCESUM - AD CAUSAM/ La primera, referida sobre la incapacidad o impersoneria del demandante o demandado, o de sus apoderados en el proceso. En cambio, la falta de legitimación propiamente dicha “ad causam”, discute si la parte resulta ser el titular de la relación jurídica sustantiva, es decir, si viene a ser el titular del derecho en litigio.

Precedente: Auto Supremo Nº 692/2021 de 04 de agosto, Auto Supremo Nº 583/2014 de 10 de octubre,

TSJMáximaCivil5 jul 2024

AS/0698/2024

Demandante: Juan Bautista Guevara Aguilar

Demandado: Bernarda, Carlos Vicente, Florencia, Alfredo, Filomena y Honorina todos Guevara Anzaldo

Máxima: LEGITIMACIÓN PROCESAL/ Para observar un defecto inherente al proceso, incumbe a la parte afectada o perjudicada con aquel acto, es decir que tan solo pueden activar o reclamar en uso de un derecho propio y no por terceros.

Precedente: Auto Supremo N° 172/2013, de 12 de abril

TSJPenal4 jul 2024

AS/1142/2024-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Abel Montero Oliver

TSJPenal4 jul 2024

AS/1189/2024-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Nelson Tarqui Marca

TSJPenal4 jul 2024

AS/1172/2024-RA

Demandante: Ministerio Público y Eliseo Mamani Castillo

Demandado: Isidro Quispe Mamani

TSJPenal4 jul 2024

AS/1158/2024-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Leonardo Severo Vallejo Mamani

TSJPenal4 jul 2024

AS/1173/2024-RA

Demandante: Ministerio Público, Enrique Gutiérrez Flores, Jacoba Machaca Apaza, Limber Amilcar Belzu Revollo y Jannet Machicado Machaca

Demandado: Ernestina Sandra Zanir Vda. De Abdo

TSJPenal4 jul 2024

AS/1149/2024-RA

Demandante: Ministerio Público y la Dirección Departamental de Educación La Paz

Demandado: Nancy Neva Fernández Gareca

TSJPenal4 jul 2024

AS/1166/2024-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Limber Wilfredo Basco Jaen

TSJPenal4 jul 2024

AS/1186/2024-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: David Montaño Herrera

TSJPenal4 jul 2024

AS/1190/2024-RA

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Daniel Armando Cuenca