Sentencias

Máxima: REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN REIVINDICATORIA/ Son tres los presupuestos para la procedencia de la acción reivindicatoria: 1) que el actor cuente con derecho propietario de la cosa a reivindicar; 2) que esté privado o destituido de ésta; 3) que la cosa se halle plenamente identificada.

Precedente: Auto Supremo Nº 786/2015-L de 11 de septiembre Artículo 1453 del Código Civil

Máxima: LITISCONSORCIO NECESARIO/ La autoridad judicial, previamente a admitir una demanda, realiza el análisis de los sujetos que deben intervenir en el proceso en calidad de legitimados pasivos, no solo debe limitarse a poner en movimiento mecánico las reglas de procedimiento, sino que debe realizar un análisis más profundo sobre la pretensión demandada y los efectos que esta pueda generar en otros sujetos, pues deberá velar por el derecho a la defensa e igualdad, derechos que por su carácter fundamental no pueden ser ignorados ni obviados bajo ningún justificativo o excusa.

Precedente: Auto Supremo Nº 264/2018 de 04 de abril Artículo 48 del Código Procesal Civil

Máxima: LEGITIMACIÓN ACTIVA PROCESAL/ Esta supone la existencia de correspondencia directa, entre el accionante y el derecho invocado, que resulta demostrable con el vínculo entre el acto que se impugna y el derecho legítimo supuestamente lesionado.

Precedente: Auto Supremo Nº 508/2014 de 08 de septiembre Artículo 272 del Código Procesal Civil

Máxima: INCONGRUENCIA OMISIVA NO ES CAUSAL DE NULIDAD/El principio de congruencia, si bien pondera el derecho al debido proceso, sin embargo “no es absoluto”, en la medida de la afectación de otros derechos, garantías y principios fundamentales, por lo que la trascendencia y la afectación del agravio debe gravitar indefectiblemente para suponer la nulidad de obrados.

Precedente: Auto Supremo Nº 569/2021 de 30 de junio

Máxima: INCONGRUENCIA OMISIVA/ Las resoluciones judiciales, deben encontrarse debidamente fundamentadas y motivadas, cumpliendo con los parámetros de especificidad, claridad, completitud, legitimidad y logicidad; respondiendo y emitiendo los criterios jurídicos sobre cada punto impugnado que se encuentre en el recurso de apelación restringida, lo contrario implica incurrir en el vicio de incongruencia omisiva o fallo corto.

Precedente: Auto Supremo 387/2018-RRC de 11 de junio Auto Supremo 31/2012 de 23 de marzo Auto Supremo 15/2007 de 26 de enero