Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
193.302 resultados
AS/0665/2022
Demandante: Guery Gustavo Torrico Corrales y Eliza Corrales Torrico
Demandado: Sandra Mabel, Eldy y Hugo Ronald todos Corrales Valdivia, Hugo Armando y Ariel ambos Corrales Velásquez, Mariela y Fabiola ambas Corrales Soto y Paola Corrales Zeballos, y presuntos herederos de Hugo Corrales Torrico.
Máxima: INMUTABILIDAD DEL FALLO/ El atributo de inmutabilidad no debe interpretarse ni limitarse al sentido literal de lo decidido, de forma que impida al Juez de instancia la ejecución del fallo solo porque la parte dispositiva de la Sentencia no señale expresamente la forma en que ésta pueda materializarse, lo mismo ocurre cuando para la ejecución del fallo, resulta necesaria la emisión de disposiciones que no formaron parte de la Sentencia, pero que resultan, necesarias e inexcusables para hacer efectivo el fallo, llegando así a la satisfacción y agotamiento de lo determinado, sin que ello implique la vulneración a la inmutabilidad del fallo ni de sus alcances.
Precedente: Auto Supremo N° 1378/2016 de 05 de diciembre Artículo 397.I del Código Procesal Civil Artículo 399.I del Código Procesal Civil
AS/0666/2022
Demandante: Julia Fuentes Montaño
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra.
Máxima: PRINCIPIO DE CONGRUENCIA/ La congruencia se debe entender como el principio rector de toda determinación judicial, que exige la plena correspondencia o coincidencia entre el planteamiento de las partes (demanda, respuesta e impugnación y resolución) y lo resuelto por las autoridades judiciales, en definitiva, es una prohibición para el juzgador considerar aspectos ajenos a la controversia.
Precedente: Auto Supremo N° 651/2014 de 06 de noviembre Sentencia Constitucional Nº 0486/2010-R de 5 de julio
AS/0662/2022-RA
Demandante: Dionicio Durán Medrano
Demandado: Dolly Avendaño Mattos, Carla Fabiola Torres Avendaño, Walter Villavicencio Chungara en representación de COFAN Ltda. y Aldo Clamir Cava Chávez.
AS/0658/2022-RA
Demandante: Rolando Zuñagua Hidalgo
Demandado: Mery Pilar Encinas Pérez
AS/0120/2022
Demandante: Luis Jhonny Antezana Sánchez
Demandado: Aduana Nacional
AS/0119/2022
Demandante: Honorable Alcaldía Municipal de La Paz
Demandado: Gaby Esperanza Candía de Mercado y otros
AS/0121/2022
Demandante: Jessica Nicol Núñez Zurita
Demandado: Sentencia N° 95/2015
AS/0122/2022
Demandante: Porfirio Barba Yonima
Demandado: Sentencia N° 12/2013 de 23 de julio de 2013.
AS/0123/2022
Demandante: Marco Antonio Ortiz Cruz
Demandado: Sentencia
AS/0124/2022
Demandante: A solicitud de la Embajada de la República Argentina
Demandado: Edison Antonio Troncoso Challa
RE/0022/2022
Demandante: FOPECA SA. sucursal Bolivia
Demandado: Administradora Boliviana de Carreteras ABC
AS/1156/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público y Alfredo Romero Ávila
Demandado: Leodan Castellón Díaz
Máxima: INEXISTENTE CONTRADICCIÓN ENTRE EL PRECEDENTE INVOCADO CON EL AUTO DE VISTA IMPUGNADO/ La transcripción del texto y doctrina citada como precedente contradictorio debe corresponder a la del precedente invocado. Se entenderá que existe contradicción, cuando ante una situación de hecho similar, el sentido jurídico que le asigna el Auto de Vista recurrido no coincida con el del precedente sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance.
Precedente: Auto Supremo 219/2014-RRC de 4 de junio. Auto Supremo 322/2012-RRC de 4 de diciembre. Auto Supremo 341/2007 de 5 de abril. Auto Supremo 241/2005 de 1 de agosto.
AS/0675/2022
Demandante: Diógenes Merino Quiroga
Demandado: Eustaquia Marín Vidal de Crespo y Gertrudis
Máxima: TEORIA DE LOS ACTOS PROPIOS/ Resulta inadmisible que un litigante o contratante sostenga su postura invocando hechos que contraríen sus propias afirmaciones o asuma una actitud opuesta a la tomada anteriormente en otro acto. La teoría de los actos propios prohíbe la sorpresa, la volubilidad en el actuar de las partes preservando el ámbito del litigio judicial, pero también el de las relaciones contractuales, de los cambios bruscos de conducta, sean estos culposos o malintencionados.
Precedente: Auto Supremo Nº 658/2014 de 06 de noviembre
AS/0668/2022
Demandante: Fanny Bárbara Ramírez Candia
Demandado: Yelca y Mónica ambas Camacho Quiles, Claudia Inés Camacho Castro, Saulo Cristian y Bryan Jerred ambas Camacho Jorge, Paul David, y Danitza ambos Camacho Villegas, Lorena Mauren, Andree Valery, Saul Bismark, Kiaveth Nataly y Rashel Mirelly todos Camacho Ramírez.
Máxima: ULTRACTIVIDAD DE LA NORMA/ Cuando un acto acontece en un momento determinado del tiempo éste se somete a las normas vigentes en esa oportunidad, pero cuando se promulga una nueva norma que rige la misma se aplica la norma anterior hasta concluir con el procedimiento establecido.
Precedente: Sentencia Constitucional Plurinacional 0746/2018-S2 de 31 de octubre
AS/0674/2022
Demandante: Carla Gabriela Escalera Calancha y Lelis Gladys Calancha Castillo Vda. de Escalera
Demandado: Álvaro Enrique Rodríguez, Lussich, Luis Ignacio Rospide Sarasola, Enrique Jorge Etchegoyen Kaitazoff y Giros More Bolivia S.A.
Máxima: EFICACIA DE LOS CONTRATOS ENTRE PARTES/ Hay contrato cuando dos o más personas se ponen de acuerdo para constituir, modificar o extinguir entre si una relación jurídica, emerge a través del acuerdo de las voluntades de dos o más personas; se lo hace con la intención de crear derechos, por una parte y obligaciones por otra.
Precedente: Auto Supremo N° 1110/2016 de 23 de septiembre Artículo 519 del Código Civil
AS/0676/2022
Demandante: Manuel Joaquín Olivera Flores
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de Cobija.
Máxima: COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL O ADMINISTRATIVA/ Constituye una verdadera garantía, que asegura un debido procesamiento en el marco de roles previamente establecidos por la Constitución Política del Estado, haciendo prevalecer la competencia por necesidades de orden práctico, es decir, es ejercida por circunstancias concretas de materia, cuantía, grado, turno, territorio, naturaleza, imponiéndose por tanto una competencia por necesidades de orden práctico.
Precedente: Auto Supremo Nº 095/2014 de 21 de marzo Auto Supremo N° 1058/2018 de 30 de octubre Articulo 122 de la Constitución Política del Estado Articulo 12 de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial
AS/0672/2022
Demandante: Martín Luis Bravo Berrios y Patricia Beatriz Castillo Orozco
Demandado: Magali Patricia Salas Urna
Máxima: EFICACIA DE LOS CONTRATOS ENTRE PARTES/ Hay contrato cuando dos o más personas se ponen de acuerdo para constituir, modificar o extinguir entre si una relación jurídica, emerge a través del acuerdo de las voluntades de dos o más personas; se lo hace con la intención de crear derechos, por una parte y obligaciones por otra.
Precedente: Auto Supremo N° 1110/2016 de 23 de septiembre Artículo 519 del Código Civil
AS/0671/2022
Demandante: Alberto Gamboa Quiroz
Demandado: Facundo Sirpa Gerónimo y otros
Máxima: DE LA POSESIÓN EN DEMANDA DE USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA/ El presupuesto generador de la demanda no es otro que la posesión del usucapiente, esto a efectos de demostrar que esta tuvo un inicio pacífico y libre de violencia, que en definitiva es esta última (posesión) la que constituye el verdadero sustento real de la pretensión.
Precedente: Auto Supremo Nº 115/2015 de 13 de febrero
AS/0673/2022
Demandante: Alfonzo Calle Mamani
Demandado: presuntos herederos de Benito Llacsa Cuentas y Clemencia Vargas Torrez
Máxima: EFICACIA DE LOS CONTRATOS EN RELACIÓN A LOS SUCESORES O CAUSAHABIENTES/ Por efecto de la aceptación pura y simple, el patrimonio del de cujus y el patrimonio del heredero se confunden y forman uno solo, cuyo titular es éste último. Por lo tanto los derecho y obligaciones del de cujus se convierten en los del heredero y este es responsable no solo por las deudas propiamente dichas sino también por los legados y cargas de la herencia.
Precedente: Auto Supremo N° 1262/2018 de 18 de diciembre Artículos 519 y 524 del Código Civil
AS/0664/2022
Demandante: Klaus Radomir Chávez Gómez
Demandado: Betty Chávez Quiroga de Mendoza y Simón Aguilar Mendoza
Máxima: VERDAD MATERIAL U OBJETIVA/ La función jurisdiccional desarrollada y aplicada con plenitud, va mucho más allá de la verdad formal que subyace en la mera formalidad de la norma jurídica, esto implica que la autoridad judicial en relación a los hechos alegados por las partes, averiguará la verdad material, valiéndose de los medios de prueba producidos en base a un análisis integral.
Precedente: Auto Supremo N° 131/2016 de 05 de febrero Auto supremo Nº 225/2015 de 10 de abril de 2015 Sentencia Constitucional Plurinacional Nº 1662/2012 de 1 de octubre