Sentencias

Caso: se dispuso su detención preventiva por mantenerse latentes los riesgos procesales, entre ellos, lo establecido en el art. 235.2 del CPP, con el argumento que de la relación fáctica de los hechos fueron tres personas quienes intervinieron en estos, de las cuales dos fueron detenidos y uno se dio a la fuga; por lo que, al no tener conocimiento de quien es esa tercera persona, puede tener influencia sobre la misma, determinación contra la que planteó una solicitud de cesación a la detención preventiva, que en trámite de apelación fue resuelta por la autoridad ahora demandada mediante Auto de Vista 29/2021, por el que, dio a entender que la tercera persona supuestamente involucrada en los hechos no existe; empero, contrariamente mantuvo vigente ese riesgo procesal, careciendo dicha Resolución de fundamentación y motivación, al estar basado en aspectos meramente subjetivos.

Ratio: Se confirma la Resolución y en consecuencia se deniega la tutela impetrada, dado que existe subsidiariedad excepcional al encontrarse pendiente una resolución de apelación de medidas cautelares; habiendo el accionante interpuesto nueva solicitud de cesación sin estar resuelta la primera.

Caso: Las accionantes, denunciaron la lesión de sus derechos a la vida, a la libertad, a la libre locomoción, al trabajo y al debido proceso; en virtud a que, las demandadas las agredieron físicamente, las amenazaron y junto con otros allegados, mediante resoluciones de las cuales no tienen conocimiento, dispusieron que desocupen sus puestos de trabajo, encontrándose de esta manera indebidamente procesadas.

Ratio: Se confirma la Resolución y en consecuencia se deniega la tutela solicitada, toda vez que el reclamo -existencia de resoluciones de las cuales no tienen conocimiento que dispusieron que desocupen sus puestos de trabajo- no se encuentran vinculadas de manera directa con la libertad y no es evidente la existencia de indefensión absoluta.

Máxima: DECLARATORIA JUDICIAL DE FRAUDE PROCESAL/ La finalidad de la acción ordinaria de declaración de fraude procesal es, establecer únicamente los hechos constitutivos del fraude, a efectos de posibilitar el posterior recurso extraordinario de revisión de sentencia.

Precedente: Artículos 1283-I del Código Civil y 134, 135 y 136 del Código Procesal CivilArtículos 284, 285, 286 y 287 del Código Procesal Civil

Máxima: PROCEDENCIA RECURSO DE REVISIÓN EXTRAORDINARIA EN FAVOR DEL CONDENADO/ Procederá el recurso de revisión de las sentencias condenatorias ejecutoriadas, en todo tiempo y en favor del condenado, cuando después de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan elementos de prueba que demuestren; que el hecho no fue cometido, y/o, que el condenado no fue autor o partícipe de la comisión del delito.

Precedente: Artículo 421 núm. 4 inc. a) y b). Artículo 424 del Código de Procedimiento Penal.