Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
194.004 resultados
AS/0110/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público a instancias de Cecilia Luisa Ayllón Quinteros
Demandado: Cinthya Ivonne Soria Portillo de Achá
Máxima: INEXISTENTE FALTA FUNDAMENTACIÓN/ Cuando el Auto de Vista impugnado se encuentra debidamente…
Precedente: Auto Supremo 152 de 2 de febrero de 2007 Auto Supremo 342 de 28 de agosto de 2006
AS/0192/2022
Demandante: GP CONSULTING representada por Gabriela Alejandrina Pinaya Johannessen
Demandado: MONTGROUP S.R.L., representada por Gonzalo Juan Montero Aguilera.
Máxima: INASISTENCIA A LA AUDIENCIA PRELIMINAR DE LA PARTE ACTORA/ En este caso se debe adoptar criterios de razonabilidad y flexibilidad, ello en razón de limitar las consecuencias gravosas de la sanción ante la inasistencia…
Precedente: Auto Supremo Nº 285/2020 de 15 de julio Auto Supremo Nº 851/2019 de 28 de agosto Artículo 365 del Código Procesal Civil
AS/0194/2022
Demandante: Juan Roberto Ponce Martínez
Demandado: Elvira Graciela Ponce Martínez y Erika Karina Jenny Ponce Subieta.
Máxima: TEORÍA DE LA INTERVENCIÓN DEL TÍTULO/ La intervención del título hace referencia a la inversión o cambio de la…
Precedente: Auto Supremo Nº 142/2015 de 06 de marzo, Auto Supremo 74/2020 de 24 de enero, Artículo 138 del Código Civil
AS/0179/2022
Demandante: Gladys Nancy Ruth Carrasco Choque
Demandado: Juan Carlos Martínez Mendoza
Máxima: COMUNIDAD DE BIENES GANANCIALES/ Los conyugues desde el momento de su unión constituyen una comunidad de gananciales, esta comunidad se constituye, aunque…
Precedente: Auto Supremo N° 643/2020 de 03 de diciembre Artículo 176. I del Código de las Familias y el Proceso Familiar
AS/0193/2022
Demandante: Nataly Bozo Escalera
Demandado: Luis Alberto Belaunde Soliz, y como terceros Ramiro Federico Quiroz Ponce y Flora Duran Rivera.
Máxima: RECONOCIMIENTO DEL BIEN PROPIO A FAVOR DEL OTRO CÓNYUGE/ Es legal que cualquiera de los cónyuges considerándose propietario de la ganancialidad, pueda de manera libre y voluntaria renunciar a la parte que le corresponde en favor de su misma familia…
Precedente: Auto Supremo Nº 80/2014 de 18 de marzo Artículo 101 del Código de las Familias y el Proceso Familiar
AS/0188/2022
Demandante: Rose Marie Córdova Sejas, Marioly y Liliana ambas Franco Córdova
Demandado: Gricela Rosado.
Máxima: PRINCIPIO DE INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO/ Está enfocado a la protección reforzada que se debe brindar a los derechos de la menor, la Constitución Política del Estado, establece taxativamente la responsabilidad del Estado, de la sociedad y la familia de…
Precedente: Artículo 410 de la Constitución Política del Estado Artículo 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño Corte Interamericana de Derechos Humanos en su OC 24/17 parr. 152 Artículos 5 y 12 de la Ley N° 548
AS/0191/2022
Demandante: Graciela Choquehuanca Fernández y Alfredo Mamani Magne
Demandado: Carlos Quispe Quisbert, Victoria Gonzales Guarachi, Banco para el Fomento a Iniciativas Económicas S.A. Banco FIE S.A. y posibles ocupantes y poseedores del inmueble.
Máxima: EFECTO RETROACTIVO DE LA NULIDAD/ Cuando la acción de nulidad prospera, los efectos que se generan posteriormente al acto o contrato declarado nulo desaparecen retroactivamente, es decir que todo efecto aparente cumplido o incumplido de buena o mala…
Precedente: Auto Supremo Nº 1005/2019 26 de septiembre Artículo 547 del Código Civil
AS/0182/2022
Demandante: Hernán Quinteros Aguilar representado por Juan Pablo Lucero Mejía
Demandado: Olga Patricia Aquino Muñoz Vda. de Quinteros, German Quinteros Aquino, Gladys Quinteros Aquino de Soliz, Juan Carlos Quinteros Aguilar, María Francisca Quinteros Aquino por sí y en representación de Wilder Quinteros, Sabina y Ana Julia ambos Quinteros Aquino.
Máxima: REGISTRO DE LA UNIÓN LIBRE O DE HECHO/ Para que la Unión libre o de hecho sea de reconocimiento con…
Precedente: Auto Supremo 552/2020 de 11 de noviembre Artículo 63.II de la Constitución Política del Estado
AS/0181/2022
Demandante: Jacinto Soliz Mostacedo y Ronald Soliz Romero
Demandado: Antonia Soliz Mostacedo
Máxima: HECHOS ALEGADOS Y NO PROBADOS/Los contendientes están obligados a demostrar sus pretensiones en el momento procesal oportuno y…
Precedente: Auto Supremo Nº 921/2015 de 12 de octubre
AS/0180/2022
Demandante: Marcelo Pavel Quinteros Alvarado, Celia Ruth Valenzuela Guzmán de Rocabado, Walter Arteaga Aranibar, Jacqueline del Carmen Vargas Alborta, Leslie Edgar Goitia Arze, por sí y en representación del menor Raymi Edgar Goitia Camacho; Laura Gloria Céspedes Vda. de Villarroel.
Demandado: Empresa de Transporte de Pasajeros Nacional e Internacional Pullman - Buses Fernández S.R.L. (BUSFER S.R.L.), representada por María y Elena Fernández Capuma.
Máxima: VERDAD MATERIAL U OBJETIVA/ La función jurisdiccional desarrollada y aplicada con plenitud, va mucho más allá de la verdad formal que subyace en la mera…
Precedente: Auto Supremo Nº 690/2014 de 24 de noviembre, Auto Supremo Nº 22/2016 de 15 de enero
AS/0184/2022
Demandante: María Callapa Mamani de Quispe e Isidro Quispe Condori
Demandado: Flora Vera Burgos de Colque y Fortunato Colque Sanabria.
Máxima: PRINCIPIO DE IMPUGNACIÓN/ Este principio determina que toda persona tiene derecho a recurrir del fallo ante…
Precedente: Auto Supremo N° 975/2016 de 18 de agosto 2016 Articulo180 parágrafo II de la Constitución Política del Estado
AS/0183/2022
Demandante: María Antonieta, Rosse Mary, Carmela, Rosario Elena, Celedonio Hugotodos Moya Claros
Demandado: José Eduardo Moya Claros.
Máxima: CONFIRMACIÓN TÁCITA DE DOCUMENTO ANULABLE/ Implica aceptación tácita…
Precedente: Auto Supremo Nº 552/2019 de 28 de mayo
AS/0187/2022
Demandante: José Horacio Monasterios Romay
Demandado: Jessica Pérez Raldes
Máxima: FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN/ El juzgador ha momento de emitir una decisión, explicará de manera clara y sustentada en derecho, los motivos que lo llevaron a tomar una decisión…
Precedente: Auto Supremo N° 685/2019 de 16 de julio. Auto Supremo Nº 581/2013 de 15 de noviembre. Auto Supremo Nº 506/2017 de 16 de mayo.
AS/0178/2022
Demandante: Edwin Elar Portugal León
Demandado: Hugo Secko Gonzales y Jaime Virgilio Quispe Vargas
AS/0130/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público, Rubén Oscar Guillen Lizárraga y Mirtha Beatriz Alcocer Melendres
Demandado: Iván Wilfredo Villa Bernal, Augusto Torrico Vargas Nicolás Siles Pancorbo, Porfirio Siles Pancoro, Silvia Cristina Loza Montenegro y Mateo Martiriano Colque Cruz
Máxima: INCONGRUENCIA OMISIVA/El Tribunal de alzada debe fundamentar sus resoluciones de manera puntual y específica a todas y cada…
Precedente: Auto Supremo 111/2012 de 11 de mayo.
AS/0128/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Limber Claros Urquidi
Máxima: FUNDAMENTACION O MOTIVACION DE FALLO/ El tribunal de alzada debe fundamentar la legalidad de la sentencia, pronunciarse respecto de todos los motivos expuestos en el recurso de apelación…
Precedente: Auto Supremo Nº 558/2021-RA de 16 de agosto Auto Supremo 417 de 19 de agosto de 2003
AS/0127/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público, Crispín Espinoza Mejía y Martha Sandoval de Espinoza
Demandado: Janeth Quispe Oliva, Joselin Arandia Quispe y Patricia Mollinedo Quispe
Máxima: PRINCIPIO TANTUM DEVOLUTUM QUANTUM APELLATUM/ Principio que impone a la autoridad judicial, pronunciarse solo sobre los motivos que fundaron. …
Precedente: Artículos 124 y 398 del Código de Procedimiento Penal.
AS/0125/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público y la Agencia Estatal de Vivienda
Demandado: Eva Mercedes Morales Gonzales de Terceros y José Gonzalo Terceros Aguilar
Máxima: PRECEDENTE CONTRADICTORIO/ La transcripción del texto y doctrina citada como precedente contradictorio debe corresponder a la del precedente invocado. …
Precedente: El Auto Supremo 325/2012-RRC de 12 de diciembre Auto Supremo 183 de 6 de febrero de 2007 Auto Supremo 448 de 12 de septiembre de 2007
AS/0123/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público y la Universidad Amazónica de Pando
Demandado: Joselino Beltrán Idagua y Mery Jacinta Valeriano Porcel
Máxima: INEXISTENTE CONTRADICCIÓN ENTRE EL PRECEDENTE INVOCADO CON EL AUTO DE VISTA IMPUGNADO/La transcripción del texto y doctrina citada como precedente, debe corresponder a la del precedente invocado. …
Precedente: Auto Supremo 322/2012-RRC de 4 de diciembre. Auto Supremo 705/2019-RRC de 27 de agosto.
AS/0121/2022-RRC
Demandante: Ministerio Público y el Gobierno Autónomo Municipal de Oruro
Demandado: Edson Gabriel Zambrana Campos y José Armando Jaldín Correa
Máxima: FUNDAMENTACIÓN O MOTIVACIÓN DE FALLO/ El Tribunal de alzada, debe sustentar suficientemente el fallo, debe crear certeza y otorgar seguridad jurídica a las partes procesales sobre los planteamientos que éstas aleguen en la tramitación de toda causa…
Precedente: Auto Supremo 353/2013-RRC de 27 de diciembre. Auto Supremo 342 de 28 de agosto de 2006,