Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
193.302 resultados
0866/2022-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 43344-2021-87-AAC · Cochabamba
Magistratura relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo
0868/2022-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 43341-2021-87-AAC · Beni
Magistratura relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo
0868/2022-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 43341-2021-87-AAC · Beni
0878/2022-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 43446-2021-87-AAC · Potosí
Magistratura relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo
0876/2022-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 43420-2021-87-AAC · Tarija
Magistratura relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller
0874/2022-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 43409-2021-87-AAC · Santa Cruz
Magistratura relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller
0870/2022-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 43367-2021-87-AAC · Pando
Magistratura relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo
0875/2022-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 35798-2020-72-AAC · Santa Cruz
Magistratura relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo
0875/2022-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 35798-2020-72-AAC · Santa Cruz
0876/2022-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 43420-2021-87-AAC · Tarija
1140/2022-S3
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 43728-2021-88-AAC · Santa Cruz
AS/0635/2022-RA
Demandante: Gilberto Burgos Tejerina
Demandado: Adela Ramos Catari, Cristhian Israel y Thamara Belén ambos Burgos Ramos
AS/0637/2022-RA
Demandante: Jorge Flores Vargas y Martha Rosario Candía Goytia de Flores
Demandado: Enrique Walberto Valdivia Orellana, Maribel Pérez Anavi y Amalia Pérez Anavi.
AS/0636/2022-RA
Demandante: Gimena Claure Rosales representada por Antonio Alberto Cardona Grageda
Demandado: Diógenes Montenegro Panozo y Aleida Gonzales Rosales.
AS/0442/2022
Demandante: Miguel Ángel Espinoza Zeballos
Demandado: Caja Nacional de Salud
0867/2022-S1
Acción de Libertad · Exp. 34473-2020-69-AL · Cochabamba
Magistratura relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller
Caso: El peticionante de tutela, manifiesta que se vulneró sus derechos a la libertad física o personal y a la vida; por cuanto, en actuado cautelar de 28 de enero de 2020 se dispuso su detención preventiva por el lapso de treinta días, y se programó audiencia para tratar su cesación para el 28 de febrero de igual año; no obstante, en dicha fecha, no se sustanció la referida audiencia y tampoco hasta el planteamiento de la presente acción tutelar, que -a decir del accionante- debió emitirse directamente el mandamiento de libertad a su favor; por ello, solicita se aplique la acción de libertad en su modalidad pronto despacho.
Ratio: Se concede la acción de libertad, al existir una evidente dilación conducente a la activación de la acción de libertad traslativa o de pronto despacho.
Confirmadora
AS/0433/2022
Demandante: Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro
Demandado: Empresa Asociación Accidental CBH
Máxima: ERRONEA VALORACIÓN DE LA PRUEBA/ Al haberse encontrado error o inobservancias de procedimiento efectuada por el Juez de grado, al omitir a interpretar y valorar las pruebas presentadas por la parte demandante trae como consecuencia una valoración probatoria incompleta, que al no hacerlo vulneraron de esta forma los límites de razonabilidad y proporcionalidad; así como, el debido proceso.
Precedente: Articulo 180 parágrafo de la Constitución Política del Estado.
AS/0431/2022
Demandante: Sandra Inés Soria Galvarro de Palma
Demandado: Cooperativa de Telecomunicaciones Santa Cruz (COTAS Ltda.)
Máxima: FUNDAMENTACIÓN DE LAS RESOLUCIONES/ Es obligación de la autoridad resolver los puntos de controversia debidamente fundamentada y motivada, constituye un deber jurídico, consagrado constitucionalmente como uno de los elementos del debido proceso, que se convierte en una garantía procesal para proteger la seguridad jurídica, misma que debe permitir vislumbrar con claridad las razones de decisión por las cuales se confirmó o se modificó el fallo de instancia.
Precedente: Artículo 115 de la Constitución Política del Estado. Auto Supremo N° 718/2019 de 29 de noviembre.
AS/0430/2022
Demandante: Marcelo Ricardo Fernandez Fernandez
Demandado: Cooperativa de Servicios Telefónicos de Tarija (COSETT)
Máxima: DESAHUCIO POR DESPIDO INDIRECTO ANTE REBAJA SALARIAL/ En caso de rebaja de sueldos, los empleados tendrán la facultad de permanecer en el cargo o retirarse de él, recibiendo el desahucio correspondiente a sus años de servicio, el empleador deberá anunciar la rebaja de sueldo con tres meses de anticipación.
Precedente: Artículo 2 del Decreto Supremo 3770 de 9 de enero de 2019.
AS/0427/2022
Demandante: Juan Gonzalo Caballero Mercado y Richard Jaime Segales Sea
Demandado: Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos
Máxima: IMPROCEDENCIA DE LA CONVERSION DE CONTRATOS/ Para que una solicitud de reincorporación proceda, corresponderá verificar la naturaleza jurídica de la relación laboral; es decir, verificar de qué tipo de relación laboral se trata, si emergió de un contrato a plazo fijo o por tiempo indefinido, si el trabajador presta sus funciones como consultor en línea o si su contrato es de naturaleza civil o administrativa. En base a la normativa que regula el sector público, no opera la conversión de los contratos a plazo fijo a indefinido al haber suscrito contratos individuales de consultoría en línea, en base a la Ley, 1178, DS 0181 y RE-SABS-EPNE, no se encuentran bajo el régimen de la Ley General del Trabajo.
Precedente: Sentencia Constitucional Plurinacional 0189/2019-S1 de 7 de mayo.