Sentencias

Caso: La accionante, denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso, a la libertad física y de locomoción, a una justicia pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones, vinculados a la vida y salud, alegando que dentro del proceso penal seguido en su contra, por la presunta comisión de los delitos de estafa y estelionato agravado con víctimas múltiples, el Ministerio Público presentó acusación formal el 19 de marzo de 2020, sin que hasta la fecha los demandados, hubieren remitido los antecedentes al Tribunal de Sentencia de turno, para su radicatoria, no obstante de haberlo solicitado mediante memoriales de 13 de mayo y 10 de junio, ambos del año señalado, incumpliendo los plazos procesales establecidos al efecto, y sin considerar que tiene derecho a ser oída y a pedir lo que en derecho le corresponde, como ser la cesación de su detención preventiva y a un juicio oral sin dilaciones.

Caso: Los accionantes denuncian la vulneración de sus derechos a la libertad de locomoción, al debido proceso, a la presunción de inocencia, y a la defensa; toda vez que, la Vocal de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en audiencia pública de apelación incidental contra la Resolución que ordenó su detención preventiva, mediante Auto de Vista 05 de 3 de enero de 2020, benefició a los ahora peticionantes de tutela, con la imposición de medidas cautelares personales sustitutivas a la detención preventiva; sin embargo, no emitió los mandamientos de libertad; comunicándoles, mediante Auto de Vista 06 de la misma fecha, la renovación y suspensión de la audiencia, con el argumento que no se notificó a todos los Fiscales que conforman la comisión que conoce el caso; por lo que, solicitan se conceda la tutela impetrada, manteniendo subsistente el Auto de Vista 05, se ordene el cese de las detenciones preventivas, y se deje sin efecto el Auto de Vista 06.

Caso: La accionante denuncia procesamiento indebido, con la consecuente vulneración de sus derechos al debido proceso, a la defensa y a la impugnación, alegando que dentro del proceso penal seguido en su contra, el Tribunal de Sentencia Penal Octavo del departamento de La Paz, rechazó indebidamente la devolución de obrados al Juez de la causa, pese a existir excepciones e incidentes deducidos de su parte en la etapa preparatoria, pendientes de resolución; siendo aplicable según su entender, lo expuesto en la SCP 0408/2017-S3, que resolvió una problemática con hechos fácticos similares.

Caso: El accionante alega que el Juez demandado, vulneró su derecho al debido proceso vinculado a la libertad; por cuanto, dentro del proceso penal seguido en su contra, al asumir conocimiento de la existencia del mismo, el 18 de octubre de 2019, solicitó se ejerza el control jurisdiccional, sin que hasta la fecha de interposición de la presente acción tutelar, obtenga respuesta favorable o negativa.