Sentencias

Máxima: EL RECURSO DE COMPULSA SE CIRCUNSCRIBE ÚNICAMENTE A VERIFICAR SI LA NEGATIVA DE LA CONCESIÓN DEL RECURSO ES LEGÍTIMA O NO, MÁS NO PUEDE SER USADA PARA CUESTIONAR OTROS ASPECTOS AJENOS A DICHO FIN/para determinar la viabilidad de un recurso de compulsa se debe tomar en cuenta la regulación que prevé la ley procesal en función de la naturaleza del proceso, las resoluciones pronunciadas dentro del mismo y otros aspectos de carácter estrictamente procesal que hacen al régimen de las impugnaciones, por lo cual el Tribunal que conocerá el recurso de compulsa no cuenta con atribuciones para observar otros aspectos de caracter sustancial o de fondo de las resoluciones contra las cuales se denegó el planteamiento de un medio recursivo, y/o se otorgó otro de forma erronea.

Precedente: Y a los efectos de tener un entendimiento certero se debe aclarar que se entiende por Auto de definitivo, sobre la definición de este tipo de resolución la SC 0092/2010-R ha orientado: ‘La distinción entre autos interlocutorios simples o propiamente dichos y autos interlocutorios definitivos (Canedo, Couture), radica principalmente en que ‘los últimos difieren de los primeros en que, teniendo la forma interlocutoria, cortan todo procedimiento ulterior del juicio, haciendo imposible, de hecho y de derecho, la prosecución del proceso. Causan estado, como se dice en el estilo forense, tal cual las sentencias’ y conforme orienta el art. 211 de la Ley 439 -son aquellos que ponen fin al proceso-, de lo que se puede inferir que el Auto definitivo es aquella resolución que corta todo procedimiento ulterior, impidiendo la prosecución de la causa y haciendo que el juzgador pierda competencia, concluyéndose que para una resolución como ser auto interlocutorio sea catalogado como definitivo, debe contener uno de esos presupuestos, entonces se deberá analizar la naturaleza de la resolución.

Máxima: OBLIGATORIEDAD DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS PASADAS EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA/todo fallo judicial no puede entrar en un estado de inercia, sino que el mismo debe ser cumplido a fin de materializar la decisión judicial y garantizar el principio de seguridad jurídica que les asiste a todos los juzticiables, siendo deber de las autoridades judiciales realizar cuanta gestión sea necesaria para ejecutar el fallo judicial emitido, siendo la ejecución su regla y su inejecutabilidad su excepión.

Precedente: Resolución Nº 223/2015 de 31 de agosto y auto complementario emitido por el Tribunal Supremo de Justicia.

Máxima: LA NULIDAD PROCESAL PENAL NO PUEDE SER UTILIZADO EN UN PROCESO DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL LOS CUALES SE RIGEN POR SU PROPIA NATURALEZA/el recurso de nulidad es concerniente al procedimiento penal ordinario boliviano, no puede forzarse su aplicación en un proceso de extradición y/o detención preventiva con fines de extradición los cuales se encuentran fundamentados por el principio de reciprocidad e inmunidad de jurisdicción de los Estados, con finalidad de cooperación en base de actuar más allá de sus fronteras.

Precedente: Art. 3 del Código Penal Boliviano, Art. 149 del Código de Procedimiento Penal Boliviano