Sentencias

Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.

107.362 resultados

TSJSocial 1era11 sept 2023

SE/0213/2023

Demandante: Gobierno Autónomo Municipal de La Paz

Demandado: Autoridad General de Impugnación Tributaria

TSJCivil11 sept 2023

AS/0891/2023-RA

Demandante: Gonzalo Ramiro Miranda Montaño

Demandado: Daniel David Jiménez Aldana

TSJCivil11 sept 2023

AS/0889/2023-RA

Demandante: Celia Yucra Flores y Jorge Luis Pinto Daza

Demandado: Teófila Teresa Saavedra Vidaurre.

TSJCivil11 sept 2023

AS/0887/2023-RA

Demandante: La Compañía Eléctrica Sucre S.A. (CESSA S.A.) representado por Pánfilo Teófilo Barrientos Rojo

Demandado: Juan Alex Arequipa Checa, Vladimir Gutiérrez Pérez, Verónica Berrios Vergara, Román Barrón Urista, Edgar Salazar Limachi y Marco Gonzales Rodríguez

TSJCivil11 sept 2023

AS/0888/2023-RA

Demandante: Ana María Soliz Ribera de Hurtado, Víctor Hugo Hurtado Pérez y Wilma Altagracia Ribera Justiniano

Demandado: María del Rocío Justiniano de Castro y José Ernesto Castro Cabezas

TSJCivil11 sept 2023

AS/0895/2023-RI

Demandante: Pedro Antonio Pinto Vargas

Demandado: Nieves Rosario Pinto Vda. de Hurtado, María Eugenia Pinto de Cabrera y Ángela Gabriela Pinto Hinojosa

TSJCivil11 sept 2023

AS/0894/2023-RA

Demandante: Lupe Palmira Herbas Cornejo, por si y en representación de Humberto Gastón Herbas Cornejo y Nancy Herbas de Antezana

Demandado: Rolando Cossio Arteaga, Luis Fernando, Mónica Patricia, Cinthia Andrea, Diego Vladimir, todos Cossio Cornejo herederos de Elsa Mercedes Cornejo Quisbert de Cossio

TSJCivil11 sept 2023

AS/0885/2023-RA

Demandante: Christopher Legon Suarez

Demandado: Roger Alejandro Durán Ferrier.

TSJCivil11 sept 2023

AS/0892/2023-RA

Demandante: Percy Manuel y Pablo Marcos ambos Daza García por sí y en representación de Herminia García Vda. de Daza, Juana Paula, Martín Ángel y Jesús Emilio, estos últimos tres de apellidos Daza García, todos herederos de Pablo Daza Reynaga

Demandado: el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz y Derechos Reales de La Paz

TSJCivil11 sept 2023

AS/0890/2023-RA

Demandante: Vicenta Apaza

Demandado: Andrés Hinojosa Choque y Susana Viracocha Miranda de Hinojosa

TSJSocial 1era9 sept 2023

AS/0471/2023

Demandante: Mary Martínez Fernández de Bravo

Demandado: Sociedad Hotelera “Parador Santa María la Real SRL”

TSJCivil9 sept 2023

AS/0880/2023-RA

Demandante: Nirma Mabel Condori Martínez

Demandado: Marco Antonio Landivar Rojas y Franklin Luis Landivar Rojas

TSJPenal8 sept 2023

AS/1246/2023-RA

Demandante: Ministerio Público y la Cooperativa Minera Chorolque Limitada (Ltda),

Demandado: Edgar Gutiérrez Tejerina, solicita explicación

TSJMáximaCivil8 sept 2023

AS/0884/2023

Demandante: ADM TECHNOLOGIES S.A. (sucursal Bolivia) representada por David Cabessa

Demandado: Empresa Nacional de Telecomunicaciones Sociedad Anónima (ENTEL S.A.) representada por Gladis Huayhua Saravia y Néstor Vladimir Rodríguez Huajlliri y HUAWEI TECHNOLOGIES (Bolivia) S.R.L. representada por Jorge Emilio Badani Veintemillas

Máxima: PRINCIPIOS PRO ACTIONE Y PRO HOMINE/ Es en virtud de estos principios, que se garantiza a toda persona el acceso a los recursos desechando todo rigorismo o formalismo excesivo que impida obtener un pronunciamiento sobre las pretensiones o agravios invocados, precautelando el derecho de las partes a que su impugnación se patentice, garantizando así el derecho de acceso a la Justicia, concretando así el acceso a los recursos. De lo que se establece que los requisitos formales no deben primar sobre el derecho sustancial, debiendo realizar una ponderación entre el incumplimiento de la formalidad con el derecho a recurrir, en caso de dudas interpretarse a favor del recurrente.

Precedente: Auto Supremo Nº 630/2015-L de 04 de agosto

TSJMáximaCivil8 sept 2023

AS/0886/2023

Demandante: Gilda Benito Mercado Vda. de Vargas y Senta Teresa Benito Mercado

Demandado: Carlos Garfias Solíz y Blanca Torrico Bolívar de Garfias

Máxima: SOBRE LA EXCLUSIVIDAD DE LA POSESIÓN Y LA COPOSESIÓN CONOCIDA COMO POSESIÓN CONJUNTA O INDIVISIÓN POSESORIA/ La posesión reviste un carácter de exclusividad, lo que significa que no es posible que dos personas puedan ejercer la posesión de una cosa simultáneamente, o dicho de otra manera, la posesión no puede reconocerse al mismo tiempo a dos personas distintas, en cambio la coposesión conocida como posesión conjunta o indivisión posesoria es la institución jurídica que identifica el poder de hecho que ejercen varias personas con ánimo de señor y dueño, en cuanto todas poseen el concepto de ‘unidad de objeto’ la unidad o el todo, exteriorizando su voluntad para tener, usar y disfrutar una cosa, no exclusivamente, sino en forma conjunta, porque entre todos poseen en forma proindivisa.

Precedente: Auto Supremo Nº 350/2022, de 23 de mayo

TSJMáximaCivil8 sept 2023

AS/0877/2023

Demandante: Marcos Gomez Rivadineira

Demandado: Martha Gomez Rivadineira.

Máxima: CONGRUENCIA DE LAS RESOLUCIONES/ En mérito al principio de congruencia, toda resolución debe reunir la coherencia procesal necesaria, principio que en el caso de la apelación se sintetiza en el aforismo tantum devolutum quantum appellatum, que significa es devuelto cuanto se apela; con esto se establece el límite formal de la apelación en la medida de los agravios propuestos en la impugnación, en otras palabras, la función jurisdiccional del órgano de revisión en doble instancia se ve contenido a lo formulado en la apelación por el impugnante.

Precedente: Auto Supremo N° 79/2021 de 01 de febrero Auto Supremo N° 304/2016 de 06 de abril

TSJMáximaCivil8 sept 2023

AS/0883/2023

Demandante: uzmán Alba Huanca representado por Rosario Alba Huanca

Demandado: Gobierno Autonomo Municipal de El Alto representado legalmente por Monica Eva Copa Murga

Máxima: PRINCIPIO DE CONGRUENCIA/ La congruencia se debe entender como el principio rector de toda determinación judicial, que exige la plena correspondencia o coincidencia entre el planteamiento de las partes (demanda, respuesta e impugnación y resolución) y lo resuelto por las autoridades judiciales, en definitiva, es una prohibición para el juzgador considerar aspectos ajenos a la controversia.

Precedente: Auto Supremo N° 79/2021 de 01 de febrero

TSJMáximaCivil8 sept 2023

AS/0878/2023

Demandante: Eddy Jaén Fuentes (+) y Gladys Sarmiento de Jaén representados legalmente por Nadia América Sarmiento Saravia

Demandado: Gustavo Cerruto Catacora y Heriberta Morinigo de Cerruto

Máxima: PRINCIPIOS PRO ACTIONE Y PRO HOMINE/ Es en virtud de estos principios, que se garantiza a toda persona el acceso a los recursos desechando todo rigorismo o formalismo excesivo que impida obtener un pronunciamiento sobre las pretensiones o agravios invocados, precautelando el derecho de las partes a que su impugnación se patentice, garantizando así el derecho de acceso a la Justicia, concretando así el acceso a los recursos. De lo que se establece que los requisitos formales no deben primar sobre el derecho sustancial, debiendo realizar una ponderación entre el incumplimiento de la formalidad con el derecho a recurrir, en caso de dudas interpretarse a favor del recurrente.

Precedente: Auto Supremo Nº 461/2021 de 26 de mayo Auto Supremo Nº 630/2015-L de 04 de agosto

TSJCivil8 sept 2023

AS/0882/2023-RA

Demandante: María del Lourdes Burgoa Gonzales

Demandado: Marco Antonio Burgoa Gonzales

TSJCivil8 sept 2023

AS/0881/2023-RA

Demandante: Berthy Arauz Saavedra

Demandado: Armando Bejarano Arteaga y Virginia Balderrama de Bejarano