Sentencias

Máxima: INTERVENCIÓN DEL TÍTULO/ Esta intervención del título, hace referencia a la inversión o cambio de la tenencia en posesión, debe manifestarse por actos contundentes que revistan carácter ostensible e inequívoco. Por ello quien posee en virtud de un título que reconoce la existencia de los derechos reales de otro no puede invocar posesión exclusiva sobre el inmueble porque lo impide su ‘causa possessionis’, que admite la concurrencia de otros derechos en común.

Precedente: Auto Supremo Nro. 1183/2018 de 03 de diciembre, Artículos 89 y 1234 del Código Civil

Máxima: ACCIÓN REIVINDICATORIA/ La reivindicación al ser una acción real, tiene como finalidad la defensa de la propiedad y la respectiva posesión que deriva de ella, estando dirigida contra la persona que se encuentre en posesión de la cosa, sin ostentar esta ningún derecho o título que le faculte para ejercer la posesión, el actor no pretende que se declare su derecho de dominio, puesto que afirma tenerlo, sino que demanda la restitución de la cosa a su poder por el que la posee.

Precedente: Auto Supremo Nº 556/2014 de 03 de octubre Artículo 1453 del Sustantivo Civil

Máxima: USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA/ La propiedad de un bien inmueble se adquiere por sólo la posesión, debiendo concurrir dos elementos, que son: el corpus, que es la aprehensión material de la cosa y, el animus, que se entiende como el hecho de manifestarse como propietario de la cosa, posesión que debe ser pública, pacífica, continuada e ininterrumpida por más de diez años.

Precedente: Auto Supremo Nº 410/2015 de 09 de junio Artículo 138 del Código Civil

Máxima: REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN REIVINDICATORIA/ Son tres los presupuestos para la procedencia de la acción reivindicatoria: 1) que el actor cuente con derecho propietario de la cosa a reivindicar; 2) que esté privado o destituido de ésta; 3) que la cosa se halle plenamente identificada.

Precedente: Auto Supremo Nº 712/2018 de 23 de julio

Máxima: VALORACIÓN DE LA PRUEBA/ Las pruebas se apreciaran en conjunto tomando en cuenta la individualidad de cada una de las producidas y de acuerdo a la sana crítica o prudente criterio, salvo que la ley disponga expresamente una regla de apreciación distinta.

Precedente: Auto Supremo Nº 508/2019 de 23 de mayo Artículo 1286 del Código Civil, Artículo 145 del Código Procesal Civil

Máxima: SERVIDUMBRE DE PASO/ Esta proviene ante la existencia de un inmueble o fundo que se encuentre situado o enclavado entre otros, es decir sin salida a la vía pública, situación en la cual el propietario del bien inmueble encerrado podrá obtener paso por el fundo de un vecino, este se concede por la parte más próxima la vía pública más corta y menos perjudicial al sirviente, ese paso, por no ser continuo, es menos molesto en ocasiones que el que se ejerce ya sea por encima del suelo (acueductos, cables aéreos para la conducción de la electricidad), ya sea por debajo del suelo (canalización o cañería diversas).

Precedente: Auto Supremo Nº 446/2019 de 26 de agosto Auto Supremo Nº 213/2016 de 11 de marzo Artículo 262 del Código Civil

Máxima: INASISTENCIA JUSTIFICADA A LA AUDIENCIA PRELIMINAR/ En este caso se debe adoptar criterios de razonabilidad y flexibilidad, ello en razón de limitar las consecuencias gravosas de la sanción ante la inasistencia y establecer parámetros que permitan analizar la idoneidad, necesidad y los niveles de afectación a los derechos fundamentales reflejado en la Constitución Política del Estado.

Precedente: Auto Supremo N° 285/2020 de 15 de julio, Auto Supremo Nº 394/2019 de 18 de abril,

Máxima: RESOLUCIÓN DE CONTRATO POR INCUMPLIMIENTO Y ANÁLISIS DEL SINALAGMA FUNCIONAL/ En las relaciones contractuales bilaterales, resulta importante determinar para su procedencia el orden o prelación de las obligaciones generadas, es decir, se debe analizar el sinalagma funcional que contiene el contrato para establecer que obligación depende de la otra, para así determinar quién incumplió con su obligación.

Precedente: Auto Supremo N° 609/2014 de 27 de octubre Artículo 568 del Código Civil

Máxima: VERDAD MATERIAL U OBJETIVA/ La función jurisdiccional desarrollada y aplicada con plenitud, va mucho más allá de la verdad formal que subyace en la mera formalidad de la norma jurídica, esto implica que la autoridad judicial en relación a los hechos alegados por las partes, averiguará la verdad material, valiéndose de los medios de prueba producidos en base a un análisis integral.

Precedente: Auto Supremo Nº 870/2019 de 30 de agosto, Auto Supremo Nº 132/ 2016 de 5 de febrero, Artículo 134 del Código Procesal Civil,

Máxima: DEL MANDATO/ Es el contrato por el cual una persona se obliga a realizar uno o más actos jurídicos por cuenta del mandante; es decir, el poder es un contrato de responsabilidad, por el cual una persona denominada mandante confía a otra denominada mandatario la realización de uno o más asuntos por cuenta y riesgo del mandante.

Precedente: Auto Supremo Nº 1236/2016 de 28 de octubre

Máxima: RENTA DE VEJEZ EN MIEMBROS DE LAS FUERZAS ARMADAS/ La fracción complementaria a cargo del Tesoro General de la Nación, está destinada a financiar el monto que corresponda para alcanzar una prestación de vejez equivalente al cien por ciento del salario base del asegurado miembro de las Fuerzas Armadas de la Nación, que cuente con al menos treinta y cinco años de servicio discontinuo.

Precedente: Artículo 1 del Decreto Supremo 25620 Sentencia Constitucional Plurinacional 1437/2014 de 07 de julio

Máxima: RESOLUCIÓN DE CONTRATO POR CAUSAS ATRIBUIBLES AL SUJETO PRIVADO/ En materia contenciosa, opera la resolución de contrato, cuando la contraparte contractual constituida en el sujeto privado, incumple por voluntad sus obligaciones asumidas.

Precedente: Artículo 108 de la Constitución Política del estado Artículo 30 de la Ley del Órgano Judicial Artículo 47 de la Ley 1178