Sentencias

Máxima: LA COMPETENCIA EN RAZÓN DE MATERIA DE LAS AUTORIDADES JURISDICCIONALES/ Constituye una división de la jurisdicción, que procura a través de las facultades conferidas por el Estado, la optimización de la administración de justicia de manera eficaz y especializada, por lo que, el respeto y cumplimiento de las competencias atribuidas a determinada autoridad, tienen que ver con el mantenimiento y preservación del orden jurídico y la armonía social.

Precedente: Auto Supremo N° 1010/2016 de 26 de noviembre

Máxima: PRINCIPIO DE INMUTABILIDAD DE LA CAUSA DE LA POSESIÓN/ Quien ha iniciado la relación siendo poseedor o tenedor (detentador), así continúa, a pesar de su voluntad interna en contrario o el decurso del tiempo, la norma descrita no permite al detentador (tenedor) la posibilidad de pasar a ser poseedor o viceversa, por su simple voluntad, es decir, por medio de una expresión voluntaria, sino que deben existir actos exteriores materiales o jurídicos que releven de manera inequívoca al cambio de la relación con la cosa, esto es la interversión del título.

Precedente: Auto Supremo Nº 348/2020 de 07 de marzo Auto Supremo Nº 410/2015 de 09 de junio Artículo 138 del Código Civil

Máxima: INASISTENCIA NO JUSTIFICADA A LA AUDIENCIA PRELIMINAR/ En este caso se debe adoptar criterios de razonabilidad y flexibilidad, ello en razón de limitar las consecuencias gravosas de la sanción ante la inasistencia y establecer parámetros que permitan analizar la idoneidad, necesidad y los niveles de afectación a los derechos fundamentales reflejado en la Constitución Política del Estado.

Precedente: Auto Supremo N° 67/2019 de 06 de febrero, Artículo 365 del Código Procesal Civil

Máxima: NULIDAD PROCESAL DE OFICIO/ El Juez o Tribunal de casación anulará de oficio todo proceso en el que se encontraren infracciones que interesan al orden público, por lo que, en virtud de tal disposición legal, debe efectuarse la revisión de oficio del proceso en cuestión en aplicación del principio de eficacia.

Precedente: Auto Supremo Nº 1137/2016 de 29 de septiembre Auto Supremo Nº 264/2018 de 04 de abril Artículo 106 del Código Procesal Civil

Máxima: DEL MANDATO Y SU EXTINCIÓN/ El mandato termina por la muerte del mandante o del mandatario; esto es, que el fallecimiento de uno de los contratantes pone fin a dicho acuerdo de voluntades y, por ende, a la representación legal que, del mandante, tiene el mandatario para ejecutar los actos jurídicos.

Precedente: Auto Supremo N° 700/2018 de 23 de julio Artículo 827 del Código Civil

Máxima: VALORACIÓN DE LA IMPROPONIBILIDAD DE LA DEMANDA/ No es posible rechazar la demanda por improponible, en razón de que la pretensión esté probada o no, circunstancia que debe ser valorada a tiempo de la emisión de una sentencia, más no así mediante su rechazo, ya que al resolverse de ese modo no hace más que brindar inseguridad a las partes.

Precedente: Auto Supremo N° 354/2020 de 09 de septiembre

Máxima: PRINCIPIO DE INFORMALISMO EN EL PROCESO FAMILIAR/ El Juez analizará la pretensión en concordancia con las pruebas ofrecidas y prevaleciendo ante todo el interés superior del menor, quien en el transcurrir del tiempo ha adquirido una identidad, así como unos lazos afectivos paterno-filiales que consolidan la relación familiar, con todos los derechos, deberes y obligaciones de carácter recíproco entre sus componentes

Precedente: Auto Supremo N° 41/2015 de 23 de enero

Máxima: RESOLUCIÓN DE CONTRATO POR INCUMPLIMIENTO Y ANÁLISIS DEL SINALAGMA FUNCIONAL/ En las relaciones contractuales bilaterales, resulta importante determinar para su procedencia el orden o prelación de las obligaciones generadas, es decir, se debe analizar el sinalagma funcional que contiene el contrato para establecer que obligación depende de la otra, para así determinar quién incumplió con su obligación.

Precedente: Auto Supremo Nº 453/2015 de 19 de junio Artículo 568 del Código Civil