Sentencias

Caso: Las accionantes, alegaron la vulneración de sus derechos al debido proceso, a una debida diligencia reforzada, un plazo razonable y celeridad del proceso, al acceso a la justicia, el deber de protección especial a la Niña, Niño y adolescente; toda vez que, el 5 de enero de 2023 al contar su causa con acusación formal; siendo, enviada y radicada ante el Tribunal respectivo, el Fiscal de Materia ahora demandado, no habría remitido las evidencias físicas recolectadas dentro de la investigación, a objeto de que se pueda dar inicio al juicio oral, pese haber sido notificado el 10 de ese mes y año; y hasta la fecha de interposición de la presente acción tutelar –30 de enero de 2023–, no se hubiera materializado la misma.

Ratio: Se revoca en parte la Resolución y en consecuencia se deniega en todo la tutela solicitada; toda vez que no existe vinculación directa del reclamo - demora con la que se remitió los elementos probatorios recolectados durante la etapa preparatoria del proceso ante el Tribunal de juicio- no se encuentra vinculado a la libertad de los querellantes y no se advierte absoluto estado de indefensión. Oor lo que no es posible ingresar a fondo a objeto de tutela del debido provceso vía acción de libertad.

Caso: Los solicitantes de tutela, a través de sus representantes sin mandato denunciaron lesión al debido proceso en su vertiente de celeridad y su derecho a la libertad; debido a que, dentro del proceso penal seguido en su contra, el 11 de marzo de 2022, plantearon excepciones de incompetencia, solicitud que no fue atendida por el Juez de la causa, hasta la presentación de esta acción tutelar –15 de marzo de 2022–.

Ratio: El fallo DENIEGA la tutela solicitada, ya que el hecho de no haberse llevado audiencia de dilucidación de excepción de incompetencia, no se encuentra vinculado de manera directa a la libertad y no se advierte indefensión absoluta. Por lo que al no se cumplen los presupuestos para la tutela del debido proceso via acción de libertad.

Caso: La accionante denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso, a la libertad, a la dignidad, a una respuesta pronta, así como a los principios de celeridad y administración de justicia; en razón a que, habiendo presentado el 2 de diciembre de 2021 memorial renunciando a los plazo procesales instituidos en el art. 393 ter del CPP modificado por la Ley 1173 -como ser la notificación personal con acusación fiscal y la presentación de descargo en el término de cinco días- a fin que se remita el cuaderno procesal al juez o tribunal de sentencia penal competente; empero, el Juez y la Secretaria demandados no dieron respuesta al escrito presentado ni remitieron la acusación formal ante el Tribunal competente, incurriendo de esa forma en una dilación indebida.

Ratio: Se denegó la tutela impetrada, al no concurrir con los presupuestos establecidos por la doctrina constitucional, que aperture la competencia de este Tribunal Constitucional Plurinacional para que vía acción de libertad pueda tutelar las lesiones del derecho al debido proceso.

Caso: La accionante denuncia la vulneración de su derecho a la libertad; puesto que en el proceso penal seguido por el Ministerio Público contra su hermana, por la presunta comisión del delito de uso de instrumento falsificado, ante la presentación de un memorial a favor de su hermana, a través del cual justificó la inasistencia y adjuntó un certificado médico forense, en el que se indica que la misma es portadora del COVID-19, la autoridad hoy accionada, en la audiencia de juicio oral, público y contradictorio de la misma fecha, dispuso la remisión de obrados al Ministerio Público para que se le inicie una acción penal sin ningún fundamento fáctico o legal.

Ratio: el fallo DENIEGA la tutela solicitada, ya que en la determinación judicial que se reclama no existe determinación que restrinja el derecho a la libertad de la accionante, por lo que el reclamo no se encuentra vinculado con la libertad de manera directa; asimismo,, no se advierte indefensión alguna; por lo que no se cumplen los presupuestos para la tutela del debido proceso vía acción de libertad.

Caso: El impetrante de tutela, alegó lesionado el derecho a la libertad vinculado al principio de celeridad; toda vez que, habiendo interpuesto recurso de apelación incidental contra el Auto Interlocutoriode 25 de marzo de 2022 que rechazó su cesación a la detención preventiva; el funcionario de apoyo judicial demandado, no remitió ante el Tribunal de alzada los antecedentes de su proceso, transcurriendo casi dos semanas sin que se haga efectiva dicha remisión.

Ratio: Se concedió la tutela ingresando al fondo, toda vez que existe vinculación directa del acto denunciado con la libertad y se agotó los medios de defensa previstos en la jurisdicción ordinaria.

Caso: El impetrante de tutela por intermedio de su representante sin mandato, considera lesionado sus derechos a la libertad, al debido proceso, a la presunción de inocencia y a la vida, así como al principio de celeridad y acceso oportuno y eficaz a la justicia; debido a que, ante el planteamiento del incidente de cambio de fiscal realizado por la parte contraria -víctima-, los cuadernillos de investigación fueron remitidos al Fiscal Departamental de La Paz accionado, quien pese a resolver la misma, transcurriendo más de dos semanas, no devolvió los antecedentes a la Fiscalía de origen, a objeto de que pueda solicitar los requerimientos fiscales respectivos para su defensa, extremo a partir de lo cual advierte un indebido procesamiento ligado a su libertad por la dilación indebida en la que incurrió la nombrada autoridad.

Ratio: Confirma la resolución y deniega la tutela, toda vez que la demora en la remisión del cuaderno de investigaciones y que no le estuviera permitiendo solicitar requerimientos, no se encuentra vinculada de manera directa a la libertad del accionante y este no se encuentra en indefensión; por lo que no concurren los presupuestos exigidos por la jurisprudencia constitucional para tutelar el debido proceso vía acción de libertad