Sentencias

Caso: El accionante a través de su representante denuncia la lesión de sus derechos a la libertad, al debido proceso, al acceso a la justicia pronta y oportuna y a la “celeridad”; toda vez que, los Vocales demandados suspendieron la audiencia de apelación de rechazo de la cesación de su detención preventiva, por el horario de media jornada de trabajo en el que se encontraban a momento de convocar a dicho acto procesal -entre horas 12:30 o 13:00- y el cansancio que tenían los nombrados por el trabajo desarrollado durante la mañana laboral; sin estimar que estas audiencias debían tener un carácter preferente, y ser consideradas de forma pronta y oportuna.

Caso: El accionante a través de su representante denuncia la lesión de sus derechos a la libertad y al debido proceso; toda vez que, mediante Sentencia 62/2019 de 20 de septiembre, fue condenado a tres años de privación de libertad y al cumplir los requisitos establecidos por el art. 366 del CPP, el 25 de septiembre de igual año, solicitó la suspensión condicional de la pena ante la autoridad demandada, quien providenció se corra en traslado a las partes; ante tal hecho, interpuso recurso de reposición que fue declarado no “ha lugar”, señalando que se esté a la notificación de la víctima y en espera si aquella presenta o no recurso de apelación restringida; lo que ocasionó que continúe recluido y no se haya resuelto su situación jurídica.

Caso: El accionante denuncia la vulneración de sus derechos a la libertad, al debido proceso en sus elementos de fundamentación, motivación y valoración de la prueba, y al principio de presunción de inocencia; en razón que: i) En la audiencia de aplicación de medidas cautelares planteó incidente de nulidad de imputación formal; empero, sin resolverse dicho incidente, directamente se tramitó el procedimiento abreviado que fue aceptado por la abogada que lo defendió en esa oportunidad, debido a que la suya no asistió por falta de notificación; y, ii) La Sentencia emitida en su contra, posteriormente, fue modificada mediante Auto complementario, haciéndose constar que no se consignó el delito de estupro por el que fue condenado el coimputado; sin embargo, no se le notificó con esa determinación, ejecutoriándose ambas decisiones y remitiéndose antecedentes al REJAP.

Caso: Los peticionantes de tutela denuncian la vulneración de sus derechos al trabajo, al comercio, a la industria o a cualquier actividad económica lícita, debido a que habiendo tomado en arrendamiento un local comercial de propiedad de la accionada para el funcionamiento de su salón de belleza, al no poder cumplir con el canon de alquiler, sufrieron perturbaciones a su posesión por parte de la prenombrada, quien llegó a cerrar con candado su ingreso al local imponiéndoles la suscripción de un contrato para que puedan retirar sus instrumentos de trabajo; sin embargo, esto no fue cumplido debido a que la accionante retiene arbitraria e ilegalmente los indicados instrumentos, pretendiendo disponer de los mismos y pese a acudir a la FELCC, no pudieron recuperarlos.

Caso: El accionante a través de sus representantes sin mandato denuncia la vulneración de su derecho a una justicia pronta, oportuna y efectiva; en razón que las servidoras públicas ahora accionadas se negaron a recepcionar su causa a efectos de su reasignación a un Juzgado de Sentencia Penal, incumpliendo con el art. 3, de la Disposición Transitoria Tercera y la Disposición Final Primera de la Ley 1173 y, el Instructivo emitido por el Presidente del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, impidiéndole solicitar la cesación de su detención preventiva.