Sentencias

Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.

193.904 resultados

SCPSala Cuarta Especializada24 may 2022

0377/2022-S4

Acción de Amparo Constitucional · Exp. 40814-2021-82-AAC

Magistratura relatora: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano

SCPSala Cuarta Especializada24 may 2022

0384/2022-S4

Acción de Amparo Constitucional · Exp. 40604-2021-82-AAC · La Paz

Magistratura relatora: René Yván Espada Navía

SCPSala Plena24 may 2022

0025/2022

Acción de Inconstitucionalidad Abstracta · Exp. 39338-2021-79-AIA · La Paz

SCPSala Plena24 may 2022

0012/2022-DCP

Consulta sobre la constitucionalidad de proyectos de estatutos o cartas orgánicas de entidades territoriales autónomas · Exp. 32970-2020-66-CEA · Oruro

SCPSala Plena24 may 2022

0025/2022

Acción de Inconstitucionalidad Abstracta · Exp. 39338-2021-79-AIA · La Paz

SCPSala Plena24 may 2022

0012/2022-DCP

Consulta sobre la constitucionalidad de proyectos de estatutos o cartas orgánicas de entidades territoriales autónomas · Exp. 32970-2020-66-CEA · Oruro

SCPSala Plena24 may 2022

0024/2022

Conflicto de Competencias Jurisdiccionales · Exp. 33390-2020-67-CCJ · Santa Cruz

SCPSala Plena24 may 2022

0025/2022

Acción de Inconstitucionalidad Abstracta · Exp. 39338-2021-79-AIA · La Paz

SCPSala Plena24 may 2022

0012/2022-DCP

Consulta sobre la constitucionalidad de proyectos de estatutos o cartas orgánicas de entidades territoriales autónomas · Exp. 32970-2020-66-CEA · Oruro

TSJMáximaSala Civil24 may 2022

AS/0353/2022

Demandante: Gil Antonio Peredo Díaz

Demandado: Manuel Antonio Díaz Fernández

Máxima: IMPOSIBILIDAD DE ADQUIRIR POR USUCAPIÓN BIENES DE DOMINIO PÚBLICO/ los bienes inmuebles de dominio público no son susceptibles de usucapión, toda vez que no concurren todos los elementos constitutivos que se requiere para su procedencia, existiendo una imposibilidad ilegal para su efecto.

Precedente: Auto Supremo Nº 785/2015 de 11 de septiembre Artículo 339.II de la Constitución Política del Estado

TSJMáximaSala Civil24 may 2022

AS/0355/2022

Demandante: Víctor Mamani Saavedra

Demandado: Juanita Apaza Huaycho

Máxima: TÉCNICA RECURSIVA / Las partes tienen el deber de establecer de forma clara, expresa y consistente el o los agravios supuestamente incontestados (forma o en el fondo) pues de ese modo se refuerza con carga recursiva apropiada el fundamento de nuestra proposición jurídica; que debe estar dirigida a exponer de forma puntual el yerro procesal o el derecho subjetivo indebidamente restringido, omitido o mal tutelado.

Precedente: Auto Supremo N° 470/2013 de 13 de septiembre

TSJSala Civil24 may 2022

AS/0358/2022-RA

Demandante: Green Metals Comercialización y Minería SRL., representado por Remberto Wilson Castillo Calle

Demandado: la empresa de Transporte Nacional e Internacional Moviza Cel Cargo SRL., representado por Martirian Mollo Viza.

TSJMáximaSala Penal24 may 2022

AS/0456/2022-RRC

Demandante: Ministerio Público y Cecilia Quispe Sillo

Demandado: Richard Enrique Rodríguez Conde y Eva Luísa Choque Ávalos

Máxima: INEXISTENTE FALTA FUNDAMENTACIÓN/ Cuando el Auto de Vista impugnado se encuentra debidamente motivado y fundamentado con los contenidos doctrinales esenciales, respondiendo de manera fundada a cada uno de los puntos recurridos en el recurso.

Precedente: Auto Supremo 550/2016-RRC de 15 de julio. Auto Supremo 73/2013- RRC de 19 de marzo.

TSJSala Social Primera24 may 2022

AS/0311/2022

Demandante: Paola Vega Apaza

Demandado: Cafetería “VICTORIA”

TSJSala Civil24 may 2022

AS/0359/2022-RA

Demandante: Marcelo Edgar Pareja Vilar

Demandado: Banco Nacional de Bolivia S.A., representado legalmente por Carlos Andrés Cabezas Dávalos

TSJMáximaSala Penal24 may 2022

AS/0480/2022-RRC

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Aguelino Wilson Fernández Ayma

Máxima: EL DEBIDO PROCESO EN SU ELEMENTO DEBIDA FUNDAMENTACIÓN DE LAS RESOLUCIONES/ El juzgador al emitir el fallo debe resolver los puntos denunciados, mediante el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los que apoya su decisión; además, esta expresión pública de las razones justificadas de la decisión judicial, garantiza también el derecho a la publicidad otorgado a las partes como a la sociedad en general respecto a la información de la resolución; fallo que debe ser: expreso, claro, completo, legítimo y lógico. Para una fundamentación o motivación no se precisa que esta sea extensa o redundante de argumentos y cita de normas legales, sino ser clara, concisa y responder todos los puntos denunciados.

Precedente: Auto Supremo 144/2013 de 28 de mayo. Auto Supremo 353/2013-RRC de 27 de diciembre

TSJMáximaSala Penal24 may 2022

AS/0478/2022-RRC

Demandante: Ministerio Público

Demandado: Marco Antonio Cantero Menduiña

Máxima: INCONGRUENCIA OMISIVA/ Las resoluciones judiciales, para ser válidas, deben encontrarse debidamente fundamentadas y motivadas, cumpliendo con los parámetros de especifcidad, claridad, completitud, legitimidad y logicidad; respondiendo y emitiendo los criterios jurídicos sobre cada punto impugnado que se encuentre en el recurso de apelación restringida, lo contrario implica incurrir en el vicio de incongruencia omisiva o fallo corto.

Precedente: Auto Supremo 192/2016-RRC de 14 de marzo. Auto Supremo 392/2010 del 19 de noviembre. Auto Supremo 368/2010 de 12 de noviembre.

TSJMáximaSala Penal24 may 2022

AS/0476/2022-RRC

Demandante: Ministerio Público a instancia de Juan Zamora Villca en representación de Claudio Zamora Villca y Juana Zamora Villca

Demandado: Mery Paco Castro y Andrés Julio Huarachi Mendoza

Máxima: EL DEBIDO PROCESO EN SU ELEMENTO DEBIDA FUNDAMENTACIÓN DE LAS RESOLUCIONES/ El juzgador al emitir el fallo debe resolver los puntos denunciados, mediante el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los que apoya su decisión; además, esta expresión pública de las razones justificadas de la decisión judicial, garantiza también el derecho a la publicidad otorgado a las partes como a la sociedad en general respecto a la información de la resolución; fallo que debe ser: expreso, claro, completo, legítimo y lógico. Para una fundamentación o motivación no se precisa que esta sea extensa o redundante de argumentos y cita de normas legales, sino ser clara, concisa y responder todos los puntos denunciados.

Precedente: Auto Supremo 038/2013-RR de 18 de febrero.

TSJMáximaSala Penal24 may 2022

AS/0475/2022-RRC

Demandante: Ministerio Público y Norbertina Aruquipa Mamani

Demandado: Rebeca Aruquipa Mamani, Arminda Aruquipa Mamani, Domitila Aruquipa Mamani e Isabel Aruquipa Mamani

Máxima: DEBIDO PROCESO/ Es un principio legal por el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso, a permitir la oportunidad de ser oído y hacer valer sus pretensiones legítimas frente al juez o tribunal, quienes deben observar los derechos fundamentales de las partes, principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos.

Precedente: Auto Supremo 199/2013 de 11 de julio. Auto Supremo 325/2012-RRC de 12 de diciembre. Auto Supremo 297/2012-RRC de 20 de noviembre. Auto Supremo 109/2012 de 10 de mayo.

TSJMáximaSala Penal24 may 2022

AS/0473/2022-RRC

Demandante: José Antonio Soliz Soria

Demandado: Fernando Vásquez Calderón

Máxima: DEBIDO PROCESO/ Es un principio legal por el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso, a permitir la oportunidad de ser oído y hacer valer sus pretensiones legítimas frente al juez o tribunal, quienes deben observar los derechos fundamentales de las partes, principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos.

Precedente: Auto Supremo 199/2013 de 11 de julio.