Demandante: Marcelina Robles Cruz, Justina Robles Cruz, Justa Robles Vda. de la Fuente, Augusto Robles Cruz, Rosa Robles Cruz, Tereza Robles de Cardona, Canicio Robles Cruz, Casto Robles Cruz

Demandado: Paulito Robles Cruz.

SCPRatio decidendiSala Cuarta Especializada12 sept 2019

0806/2019-S4

Acción de Amparo Constitucional · Exp. 28814-2019-58-AAC · La Paz

Magistratura relatora: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano

Caso: El accionante denuncia la lesión de sus derechos a la educación digna y profesional “relacionados con la degradación de los derechos a la vida, el debido proceso y la presunción de inocencia” (sic); y, a la tutela judicial efectiva, toda vez que, pese a haber cumplido con los requisitos exigidos por las normas legales, no se le extendió su Título en Provisión Nacional de Abogado, formulándose por el contrario, observaciones que son de imposible cumplimiento respecto a la presentación de documentación que, a pesar de encontrarse en los archivos del Ministerio de Educación, se le niega la extensión de fotocopias legalizadas, bajo el argumento de que la misma es inexistente.

Confirmadora

SCPRatio decidendiSala Cuarta Especializada12 sept 2019

0777/2019-S4

Acción de Amparo Constitucional · Exp. 28647-2019-58-AAC · Santa Cruz

Magistratura relatora: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano

Caso: El accionante alegó la lesión del debido proceso, en sus elementos debida fundamentación, motivación y congruencia, así como de sus derechos a la defensa y a la tutela judicial efectiva; toda vez que, los demandados, al emitir el Auto de Vista de 1 de noviembre de 2018, dictada en apelación del Auto de Procesamiento 01/2011: 1) No se pronunciaron respecto a la falta de resolución de su excepción de extinción de la acción penal por prescripción, de manera previa a la emisión del Auto apelado, y apartándose de los agravios expresados, dispusieron en vía de saneamiento procesal, la nulidad de obrados y su correspondiente remisión ante el Tribunal Departamental de justicia de Oruro a efectos de que dicha instancia, asumiendo la competencia otorgada mediante AS 119/2010, tramite la causa y dicte auto de procesamiento; 2) No otorgaron el valor correspondiente a los medios de prueba aportados para respaldar y acreditar la excepción de prescripción, incurriendo en interpretación errónea de la ley respecto al término de la prescripción; y, 3) Tampoco resolvieron la excepción de falta de acción respecto a los ilícitos de organización criminal y estafa que recién se incorporó en el Código Penal y que no se encontraban tipificados al momento de la supuesta comisión del delito atribuido.

Confirmadora

SCPSala Cuarta Especializada11 sept 2019