Sentencias

Caso: El peticionante de tutela denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso, a la defensa, al acceso a una justicia pronta y oportuna y al principio de celeridad vinculados directamente con su derecho a la libertad; toda vez que, dentro del proceso penal seguido en su contra, entre otras vulneraciones denunciadas, el Juez y Secretaria del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial, de Familia e Instrucción Penal Primero de Guaqui del departamento de La Paz, no remitieron ante el Tribunal de alzada: a) La apelación interpuesta de su parte contra la Resolución, mediante la cual rechazó las excepciones de falta de acción, prejudicialidad e incompetencia; b) Los antecedentes -dentro de plazo- de la apelación incidental de medidas cautelares interpuesta contra la Resolución, efectuándose la remisión el 15 de abril de 2019, ante la Sala Penal de turno; sin embargo, al contener errores el legajo de apelación, mediante providencia de 17 del citado mes y año, se devolvieron los antecedentes al Juez hoy demandado a objeto de que los subsane, razón por la cual dichos antecedentes se encuentran en el referido Juzgado; dilación que provoca la irresolución de su situación jurídica por el Tribunal ad quem y que prolonga indebidamente su restricción de libertad.

Caso: La accionante considera como vulnerados sus derechos a la libertad de locomoción, al debido proceso, al acceso a una justicia pronta y oportuna, a una protección efectiva por parte de la Jueza en relación a su derecho a la libertad y a los principios de celeridad, probidad, eficacia, eficiencia e inmediatez; puesto que, cuando solicitó la suspensión condicional de la pena cumpliendo con los requisitos exigidos por el art. 366 del CPP no se tramitó la misma, pues la autoridad demandada, dispuso que previamente se notifique a la Defensoría de la Niñez y Adolescencia con la Resolución 166/2019 de 21 de febrero y una vez ejecutoriada la misma, se atendería lo impetrado; asimismo, no se pronunció sobre el recurso de reposición interpuesto, acciones que vulneran sus derechos; toda vez que, no puede resolver su situación jurídica, por la evidente negligencia y dilación por parte de la autoridad demandada al no haber resuelto su petición de suspensión condicional de la pena.

Caso: El accionante, a través de su representante sin mandato, considera lesionados sus derechos a la libertad, vinculado con el debido proceso en sus vertientes de motivación, congruencia y a la defensa, en razón a que las autoridades demandadas dispusieron su detención preventiva mediante Auto de Vista 31/2019 pronunciándose de oficio sobre la aplicación del procedimiento inmediato y la concurrencia del art. 234 numerales 1, 2 y 10 del CPP, incorporando el art. 393 Ter parágrafo I.5 de la citada norma, cuando la misma ni siquiera fue invocada en la imputación formal, como tampoco existió una fundamentación en la audiencia de medidas cautelares debido a la inasistencia del Fiscal de Materia que, a decir de los Vocales, no era necesaria; convirtiendo la audiencia de fundamentación de apelación en una audiencia de medida cautelar.

Caso: La parte accionante alega la vulneración de sus derechos al debido proceso en sus elementos a la defensa y al juez imparcial, al trabajo, a la presunción de inocencia y a la dignidad; toda vez que, las autoridades demandadas dentro del proceso administrativo interno seguido en su contra, como Tribunal Sumariante Administrativo de la DDE-Beni, tuvieron conocimiento del segundo proceso seguido en su contra, ya que el primero fue anulado por irregularidades; por lo que, dicho Tribunal, ya no tenía una sana crítica para llevar a cabo el segundo proceso y emitir un veredicto conforme a ley; por lo que, solicita se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se deje sin efecto el Auto Final del Proceso Administrativo TA-03 de 2 de agosto de 2018 y se proceda a la cancelación del rótulo observado y rótulo preventivo observado, en su RDA.