Sentencias

Caso: El accionante denuncia que se vulneraron sus derechos a la libertad, al debido proceso, de acceso a una justicia pronta y oportuna y al principio de “celeridad”, por cuanto una vez llevada a cabo la audiencia de cesación de la detención preventiva, interpuso el recurso de apelación incidental; empero, hasta la fecha de presentación de esta acción tutelar, no se remitió el cuaderno de apelación incidental al Tribunal de alzada; toda vez que, la Jueza demandada no elaboró la Resolución y la Secretaria Abogada -codemandada- no había labrado el acta, siendo que las mismas, tardaran dos semanas y más, por la recargada carga laboral.

Caso: La accionante denuncia que se vulneraron sus derechos al debido proceso, a la libertad, a la dignidad humana y al principio de celeridad, por cuanto los Vocales de las Salas Penal Tercera y Cuarta -ahora demandados- convocados a efecto de conformar quorum en suplencia legal de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, en apelación pronunciaron el Auto de Vista de 14 de febrero de 2019; sin embargo, a la fecha de interposición de la presente acción tutelar no procedieron con la devolución del cuaderno de apelación incidental al Tribunal de origen a efectos de que pueda interponer algún acto procesal como la acción de libertad y/o la cesación de la detención preventiva, provocando esta omisión una dilación en la sustanciación del proceso.

Caso: El accionante denuncia la lesión de sus derechos al debido proceso, a la locomoción y a la libertad; señalando que, habiéndose interpuesto recurso de apelación incidental contra la Resolución que dispuso las medidas sustitutivas a la detención preventiva en su favor, las autoridades demandadas mediante Auto de Vista, concedieron y dieron lugar a la impugnación bajo el argumento de que: “El Art. 11 del Código de Procedimiento Penal, garantiza a la víctima a ser oído antes de cada decisión y como consecuencia hay defecto absoluto al vulnerar el derecho a la defensa y el debido proceso, sin considerar que la víctima no asistió a la audiencia de fecha 17 de octubre de 2018 menos justifico documentalmente su impedimento” (sic), pretendiendo con dicha Resolución que la Jueza de primera instancia vuelva a considerar nuevamente la cesación de la detención preventiva, cuando su derecho a la libertad ya fue definido.