Sentencias

Caso: El accionante a través de su representante sin mandato señala la vulneración su derecho a la libertad en cuanto al debido proceso y “pronto despacho”, por la negligencia de la Jueza demandada, de remitir al Tribunal de apelación, la carpeta procesal original, quedando sin control jurisdiccional, incurriendo en una demora procesal injustificada.

Caso: El ahora accionante, señala que el actuar de los ahora demandados al emitir el Auto Interlocutorio 111/2015, vulnera sus derechos a la libertad, a la tutela judicial efectiva y al debido proceso en sus vertientes de fundamentación, motivación, congruencia, valoración razonable de la prueba y presunción de inocencia, toda vez que el fallo precitado fue emitido de acuerdo a informes y documentación que no se obtuvo de acuerdo a lo previsto por la norma adjetiva penal.

Caso: La parte accionante denuncia la lesión de sus derechos a la libertad y al debido proceso; por cuanto, la Fiscal demandada emitió mandamiento de aprehensión de manera ilegal y no cumplió con el plazo establecido por ley; en consecuencia, solicita se conceda la tutela impetrada, disponiendo que la autoridad demandada “…señalar de inmediato día y hora para mi audiencia de ofrecimiento de garantías constitucionales en favor de la víctima…(sic).

Caso: La accionante denunció la vulneración de su derecho al debido proceso en sus elementos de defensa, fundamentación, motivación, congruencia y legalidad; toda vez que: i) La Resolución Sumarial ASRLP/008/2017 de 10 de abril, dictada dentro del sumario que se le siguió por no internar a la paciente denunciante el día de la consulta, dispuso su responsabilidad administrativa, citando parte de los elementos de convicción, sin valorarlos; ii) La Resolución de Recurso de Revocatoria 004/2017 de 6 de junio aplicó el principio de prueba tasada, omitiendo valorar pruebas y no respondió a los agravios manifestados en la respectiva impugnación; y, iii) La Resolución de Recurso Jerárquico confirmó la impugnada, incumpliendo con la congruencia como elemento del debido proceso, pues no respondió a los agravios esgrimidos en su Recurso jerárquico, en el que denunció falta de notificación con el Informe de Auditoría Médica 60/2015 de 25 de agosto , que existía errónea ponderación de dicho informe, que se incurrió en ausencia de valoración de la prueba y que la misma demostraba que no ingresó en actos de responsabilidad administrativa".

Caso: Dentro del proceso penal que por la supuesta comisión del delito de hurto se sigue en su contra, fue notificada con el señalamiento de audiencia de prosecución de juicio oral para el 26 de enero de 2019, día inhábil, que además no fue de conocimiento de su abogada; aspectos que, denotan parcialización de parte del Tribunal de Sentencia Penal Quinto del departamento de La Paz, lesionan sus derechos y garantías constitucionales; por lo que, se considera indebidamente procesada e ilegalmente perseguida.