Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
106.647 resultados
AS/0290/2025-RA
Demandante: Nicolas Diaz Romero
Demandado: Alfonso Ortiz Condori
AS/0292/2025-RA
Demandante: José Luis Yapobenda Malale
Demandado: Rosa María Chano Burgos y Juan Carlos Flores Suarez
AS/0297/2025-RA
Demandante: Trinidad Bozo Peralta
Demandado: Gregoria Gómez Ledezma.
AS/0299/2025-RA
Demandante: Velia Valeria Aduviri Bautista
Demandado: Jose Cussi Cussi
AS/0296/2025-RA
Demandante: Antonio Quiroga Zurita
Demandado: Matilde Quiroga Hinojosa, Juana Guadalupe Quiroga Hinojosa, Miguel Quiroga Hinojosa, Enrique Edgar Quiroga Hinojosa, Maritzabel Antezana Guzmán y María Zurita
AS/0015/2025
Demandante: David Ramiro Alconce Chiri
Demandado: Ministerio de Medio Ambiente y Agua
Máxima: ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN/ El examen de admisibilidad es fundamental; pues, permite determinar si el recurrente cumplió con los requisitos descritos en la normativa legal vigente, si revisados los actuados el recurrente no cumplió con los requisitos descritos, se dictará resolución declarando IMPROCEDENTE el recurso. Si, por el contrario, el recurrente cumplió las condiciones se dictará resolución por la que se ADMITE y, se seguirá el procedimiento señalado.
Precedente: Artículos 274 y 277 parágrafo I del Código Procesal Civil.
Derecho Procesal Administrativo › Proceso Contencioso › Recursos
AS/0014/2025
Demandante: Alcira Gonzales Rojas
Demandado: Carlos Víctor Baspineiro Santos
Máxima: HOMOLOGACIÓN DE RESOLUCIONES DICTADAS EN EL EXTRANJERO/ Las sentencias y otras resoluciones judiciales dictadas en el extranjero tendrán eficacia en el Estado Plurinacional de Bolivia, bajo efectos imperativos, probatorios y fuerza ejecutoria, con arreglo a lo que establezcan los tratados o convenios existentes y las disposiciones del Código Procesal Civil.
Precedente: Artículos 502 y 505 del Código Procesal Civil
Derecho Internacional Privado › Homologación
AS/0013/2025
Demandante: Embajada de la República Argentina
Demandado: Ricardo Rojas Saigua.
Máxima: DETENCIÓN PREVENTIVA CON FINES DE EXTRADICIÓN/ La misma procede si esta revestida de las formalidades que inexcusablemente deben ser cumplidas por el Estado requirente y el cumplimiento de éstas, provoca que el Estado requerido considere procedente el pedido de detención preventiva, en base a la normativa específica aplicable.
Precedente: Artículo184 numeral 3 de la Constitución Política del Estado. Artículo 149 del Código de Procedimiento Penal de Bolivia. Artículo 20 del Tratado de Extradición suscrito entre el Estado Plurinacional de Bolivia y la República Argentina, ratificado por el Estado Boliviano a través de la Ley Nº 723 de 24 de agosto de 2015.
Derecho Procesal Penal › Cooperación internacional › Extradición › Detención preventiva con fines de extradición
AS/0012/2025
Demandante: Embajada de la República Argentina
Demandado: Oscar Tapia Alá
Máxima: IMPROCEDENCIA DE LA EXTRADICICIÓN/ No procederá la extradición cuando de conformidad con las leyes del Estado requerido o requirente, el delito que motiva la solicitud de extradición haya prescrito, o haya sido amnistiado, o la persona requerida haya sido indultada.
Precedente: Artículo 151 numeral 3 del Código de Procedimiento Penal. Tratado Bilateral de Extradición entre el Estado Plurinacional de Bolivia y la República Argentina, suscrito el 22 de agosto de 2013, ratificado mediante Ley 723 de 24 de agosto de 2015.
Derecho Procesal Penal › Cooperación internacional › Extradición › Improcedencia
AS/0011/2025
Demandante: República del Paraguay
Demandado: Albino Ramón Gonzales Brítez
Máxima: PROCECENCIA DE LA EXTRADICIÓN/ Procederá por delitos que, en la legislación de ambos Estados, se sancionen con penas privativas de libertad cuyo mínimo legal sea de dos o más años y tratándose de nacionales cuando el mínimo legal sea superior a dos años y se regirá por las Convenciones y Tratados internacionales vigentes o por las reglas de reciprocidad cuando no exista norma aplicable.
Precedente: Artículo 184 numeral 3) de la Constitución Política del Estado. Artículos 149 y 154 numeral 1) del Código de Procedimiento Penal. Artículo 2 numeral 1 del Acuerdo sobre Extradición entre el Mercosur, la República de Bolivia y la República de Chile ratificado mediante Ley N° 2830 de 3 de septiembre de 2004.
Derecho Procesal Penal › Cooperación internacional › Extradición
AS/0010/2025
Demandante: Magdalena Rocha Yevara
Demandado: Félix Justiniano Lino
Máxima: EXTINCIÓN POR INACTIVIDAD/ Es aquella sanción que impone la ley cuando las partes no cumplen con las obligaciones destinadas a la continuidad del proceso, permitiendo que, de oficio la autoridad judicial declare la extinción por inactividad, concluyendo de forma extraordinaria el proceso.
Precedente: Disposición Transitoria Décima del Código Procesal Civil.
Derecho Procesal Civil › Elementos comunes de procedimiento › Conclusión extraordinaria del proceso › Perención › Procede
AS/0009/2025
Demandante: Embajada de la República Argentina
Demandado: Moisés Ruiz Ojeda.
Máxima: EXTRADICIÓN/ La finalidad esencial de la extradición es hacer efectiva la cooperación judicial internacional, para contribuir a la realización de la justicia, garantizar el debido proceso y la aplicación igualitaria de la Ley, con la finalidad de evitar la impunidad de los delitos y simplificar las formalidades, permitiendo la ayuda mutua en materia penal en un ámbito más amplio que el previsto por los tratados en vigor.
Precedente: Artículo 184 numeral 3) de la Constitución Política del Estado. Artículo150 del Código de Procedimiento Penal. Artículos 2 y 8 inciso c) del Tratado de Extradición entre la República Argentina y el Estado Plurinacional de Bolivia de 22 de agosto de 2013, ratificado mediante Ley Nº 723 de 24 de agosto de 2015.
Derecho Procesal Penal › Cooperación internacional
SE/0008/2025
Demandante: Asociación Accidental L&V
Demandado: Fondo Nacional de Inversión Productiva y Social-FPS
AS/0289/2025-RI
Demandante: Luis Guillermo Gutierrez Fleig representado por Yanine Espinoza Galviz
Demandado: Ramon Aurelio Gutierrez Sosa, Eduardo Gutierrez Sosa, Raquel Gutierrez Sosa, Hugo Castellanos Ortiz, Ana Hochkofler de Castellanos, Empresa Desarrollo Marino S.A. y Compañía Industrial Azucarera San Aurelio S.A.
AS/0279/2025-RA
Demandante: Savas Maurice Andre Manco Quiroga
Demandado: María Guennadievna iPostnikova
SE/0010/2025
Demandante: Administracion de Aduana Interior La Paz dependiente de la Gerencia Regional La Paz de la Aduana Nacional
Demandado: Autoridad General de Impugnacion Tributaria
AS/0286/2025-RA
Demandante: Nestor Lima Callapino y Carla Mercedes Arancibia Ortiz
Demandado: Juan Chavez Cari y Nila Arce Galarza
AS/0283/2025-RA
Demandante: David Aramayo Carballo y Patricia Toro Calvimontes
Demandado: Luciano Coria Cutipa y Josefina Flores Araos
AS/0287/2025-RA
Demandante: Edwin Jorge Avinchez Encinas
Demandado: Natty Lourdes Valencia de Claure y Ching Lin Fan Vda. de Yang
AS/0284/2025-RA
Demandante: Felipe Serrano Churiri
Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de Sucre