Demandado: Juan Alex Arequipa Checa, Vladimir Gutiérrez Pérez, Verónica Berrios Vergara, Román Barrón Urista, Edgar Salazar Limachi y Marco Gonzales Rodríguez

TSJCivil25 sept 2024

AS/1135/2024

Demandante: Aydee Miriam Baldiviezo Martínez

Demandado: Carmen Rosa, Patricia, Freddy Fernando, Lourdes, Elizabeth Mery, Dely Marina todos Baldiviezo Martínez, Eddy Jhovany Alvino Mendoza, Hermenegilda Martínez Arias de Baldiviezo, Marco Antonio Valencia Baldiviezo y Carolina Chanel Valencia Baldiviezo

TSJCivil25 sept 2024

AS/1127/2024

Demandante: Estanislao Machicado Monrroy y Marha Blanco Zuleta

Demandado: Vocales de la Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz

TSJCivil25 sept 2024

AS/1133/2024

Demandante: Alejandro Gastón Encinas Valverde

Demandado: Lesly Marcela, Alejandro y Pablo todos López Tirado

TSJMáximaCivil25 sept 2024

AS/1129/2024

Demandante: Víctor Hugo Cruz Gonzáles

Demandado: Dennis Rossio Martínez Soto

Máxima: FUERZA PROBATORIA DE LA PRUEBA PERICIAL/ La pericia como todo medio de prueba, tiene fuerza probatoria, siendo obligación del Juez otorgar el valor que crea conveniente conforme la sana crítica y el prudente criterio.

Precedente: Auto Supremo Nº 1020/2015–L, de 16 de noviembre.

TSJMáximaCivil25 sept 2024

AS/1132/2024

Demandante: Maribel Karina Pérez Reynaga

Demandado: Sandra Irene Rodríguez Callisaya.

Máxima: PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN Y CONVALIDACIÓN/ Todo proceso judicial está constituido por etapas procesales, siendo deber del juez el velar que el proceso se desarrolle cumpliendo todos los presupuestos procesales y los principios que la rigen, siendo dos de las principales la preclusión y convalidación, los cuales determinan en la convalidación y/o confirmación de los actuados procesales, asi como la pérdida o extinción de la potestad procesal para reclamar dichos actuados procesales ya convalidados.

Precedente: Auto Supremo Nº 1096/2018, de 01 de noviembre.

TSJMáximaCivil25 sept 2024

AS/1128/2024

Demandante: José David Zeballos Martínez

Demandado: La Federación Departamental de La Paz, Hijos de Excombatientes y Beneméritos de la Guerra del Chaco, representada por Paulino Canchillo Ormachea e Ignacia Chura de Chapi

Máxima: EL JUEZ DEBE INTEGRAR AL PROCESO A TODOS QUIENES TENGAN UN INTERÉS LEGÍTIMO SOBRE LA CAUSA BAJO PENA DE NULIDAD/ En todo proceso judicial el juez de la causa tiene el deber de velar que el proceso se lleve a cabo con la participación de todos quienes pudiesen tener algún interés legítimo sobre la causa y/o sobre el bien litigado, por cuanto un proceso sin la debida convocatoria a los terceros interesados constituye una lesión al debido proceso en su vertiente del derecho a la defensa, desenbocando en una nulidad de obrados por error procedimental al ocacionar una indefensión material a dichos terceros.

Precedente: Sentencia Constitucional Plurinacional Nº 1062/2016–S3, de 03 de octubre. Artículo 16.I de la Ley Nº 025.

TSJMáximaCivil25 sept 2024

AS/1131/2024

Demandante: FUNDACIÓN ACCIÓN CULTURAL LOYOLA - “ACLO”

Demandado: Mario Romero Calderón, Crisanto Padilla Terrazas, Paula Velásquez Cruz de Padilla, Eva Viviana Mamani Limachi, Levy Adalid Romay Ortega, Genaro Zarate Cutipa, Delma Flores Llanqui de Zárate, Damián Peñaranda, Julián Marca Pérez, Ismael Honorio Aruhiza, Claudina Galarza Estrada, Freddy Huber Albornos Camacho, Janeth Durán Encinas, Florinda Arancibia Solís, Félix Gamboa Arancibia, Mario Iber Mamani Choque, Onorata Calizaya Coronado, Modesta Calizaya Coronado de Llanqui, Félix Llanqui Aymuro, Serafina Romero Calderón, Isaac Cruz Martínez, Nazario Enríquez Picha, Darío Quiroga Moscoso, Vilma Garrado de Alarcón, Froilán Sonavi, Epifanía Núñez Aguilar, Pascual Núñez Aguilar, Josefina Hermoso Orias, Ángel Corimailla Carballo, Magalit Collazos Aramayo de Oropeza, Alberto Valda Ávalos, Demetria Sonavi, María Luz Salazar Zárate, Mario Moscoso Choque, Candelaria Orellana Garrado de Mamani, Martha Torres Flores, Paulina Funes Cáceres, Josefina Hermoso Orias, Juan Gallegos Daza y Fidelia Anagua; Terceros Interesados Alfredo Yucra Barrientos, Guido Vedia Barrientos, Lilian Lizeth Díaz Condo, Eber Urquizu Nava, Virginia Zárate Subelza, Santiago Cori Huanca, Milton Saavedra Domínguez, Marianela Rojas Díaz, Victoria Pallares Morales, Darío Said Coronado Porcel, Milton Arancibia Arciénega, Gregorio Zambrana Cutipa, Hilda Rojas Vda. de Salazar

Máxima: CUANDO UN DEMANDADO EN UN PROCESO DE REIVINDICACIÓN ALEGUE Y/O DEMUESTRE SER PROPIETARIO DE LA COSA, EL JUEZ DEBE REALIZAR DE FORMA PREVIA UN JUICIO DECLARATIVO DE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD/ En caso de que el actor reivindicante como el poseedor demandado ostenten titulos de propiedad sobre el bien demandado, el juicio pasa necesariamente por determinar a quien le corresponde el mejor derecho a poseer, lo que conlleva necesariamente el juicio declarativo de mejor derecho de propiedad, debiendo seguir los criterios establecidos en la ley.

Precedente: Auto Supremo N° 122/2012, de 17 de mayo.