Sentencias

Caso: Los accionantes denuncian la lesión de sus derechos a la libertad, vida y debido proceso en su vertiente de ser juzgados en plazos razonables, dado que en el proceso penal sustanciado en su contra el Juez codemandado, de manera ilegal aceptó la ampliación de la etapa investigativa solicitada por el Ministerio Público hasta ciento veinte días adicionales y pese a dar curso a una solicitud de conminatoria de requerimiento conclusivo, ésta no fue efectivizada por negligencia de dicha autoridad judicial; y que, no obstante al vencimiento del plazo legal de la etapa preparatoria, el Fiscal de Materia codemandado, libró mandamiento de aprehensión en su contra, bajo los lineamientos del art. 226 del CPP, pese la inexistencia de la probabilidad de autoría y otros riesgos procesales.

Caso: El accionante a través de su representante sin mandato alega que se lesionó su derecho a la libertad y al debido proceso en su componente defensa y seguridad jurídica; toda vez que, dentro del proceso penal seguido en su contra, entre otros reclamos: El Personal de ventanilla del referido Tribunal Departamental, impidió el ingreso de su memorial en fotografía, en el cual solicitaba la postergación de la audiencia programada para el 29 de octubre de 2019; razón por la cual se encuentra en riesgo su derecho fundamental invocado

Caso: En el presente conflicto de competencias jurisdiccionales negativo, tanto la Jueza Agroambiental como la Jueza Pública Civil y Comercial Primera, ambas de San Borja del departamento de Beni, se niegan a conocer una demanda de acción pauliana planteada por Carmen Mercedes Rea Arias contra Yasmín Haiek Asbún y Juan Carlos Ruiz Arias sobre la transferencia de acciones y derechos de un inmueble, toda vez que, las citadas autoridades jurisdiccionales se inhibieron del conocimiento de la causa.

Caso: La accionante a través de sus representantes sin mandato denuncia la vulneración de sus derechos a la libertad y al debido proceso en sus elementos fundamentación y motivación, puesto que entre otros reclamos: Las autoridades ahora demandadas, de manera indebida generaron citaciones en su contra, aun conociendo que se encontraba impedida debido a su avanzada edad de ochenta y nueve años, propiciando diligencias que fueron practicadas en lugares incorrectos a su domicilio real, contraviniendo lo establecido por los arts. 163 inc.1) del CPP y 58 de la LOMP.