Sentencias
Sentencias y resoluciones del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.
193.295 resultados
1371/2022-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 45415-2022-91-AAC · Beni
1373/2022-S1
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 45457-2022-91-AAC · Santa Cruz
Magistratura relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller
0409/2022-CA
Recurso contra Resoluciones Legislativas · Exp. 51074-2022-103-RRL · La Paz
AS/0906/2022
Demandante: Viviana Mariaca de Pereira
Demandado: Isabel Mamani Vda. de Espinoza, Emeterio Pablo y Macario Villa ambos Mamani Laura herederos de Felipe Mamani Montes.
Máxima: VALORACIÓN DE LA PRUEBA/ Las pruebas se apreciaran en conjunto tomando en cuenta la individualidad de cada una de las producidas y de acuerdo a la sana crítica o prudente criterio, salvo que la ley disponga expresamente una regla de apreciación distinta.
Precedente: Auto Supremo Nº 508/2019 de 23 de mayo Artículo 1286 del Código Civil, Artículo 145 del Código Procesal Civil
AS/0907/2022
Demandante: Daniel Nelson Jiménez Ortiz y Silvia Mercado de Jiménez
Demandado: Jorge Jiménez Ortiz
Máxima: SERVIDUMBRE DE PASO/ Esta proviene ante la existencia de un inmueble o fundo que se encuentre situado o enclavado entre otros, es decir sin salida a la vía pública, situación en la cual el propietario del bien inmueble encerrado podrá obtener paso por el fundo de un vecino, este se concede por la parte más próxima la vía pública más corta y menos perjudicial al sirviente, ese paso, por no ser continuo, es menos molesto en ocasiones que el que se ejerce ya sea por encima del suelo (acueductos, cables aéreos para la conducción de la electricidad), ya sea por debajo del suelo (canalización o cañería diversas).
Precedente: Auto Supremo Nº 446/2019 de 26 de agosto Auto Supremo Nº 213/2016 de 11 de marzo Artículo 262 del Código Civil
AS/0902/2022
Demandante: María Antonieta Rojas Morales de Quiroga
Demandado: Miguel Mendoza Núñez
Máxima: INASISTENCIA JUSTIFICADA A LA AUDIENCIA PRELIMINAR/ En este caso se debe adoptar criterios de razonabilidad y flexibilidad, ello en razón de limitar las consecuencias gravosas de la sanción ante la inasistencia y establecer parámetros que permitan analizar la idoneidad, necesidad y los niveles de afectación a los derechos fundamentales reflejado en la Constitución Política del Estado.
Precedente: Auto Supremo N° 285/2020 de 15 de julio, Auto Supremo Nº 394/2019 de 18 de abril,
AS/0904/2022
Demandante: Norberto Vargas Cruz
Demandado: Adhemar Acebey Ayoroa.
Máxima: RESOLUCIÓN DE CONTRATO POR INCUMPLIMIENTO Y ANÁLISIS DEL SINALAGMA FUNCIONAL/ En las relaciones contractuales bilaterales, resulta importante determinar para su procedencia el orden o prelación de las obligaciones generadas, es decir, se debe analizar el sinalagma funcional que contiene el contrato para establecer que obligación depende de la otra, para así determinar quién incumplió con su obligación.
Precedente: Auto Supremo N° 609/2014 de 27 de octubre Artículo 568 del Código Civil
AS/0905/2022
Demandante: Edith Yolanda Velásquez Almazán de Girón y Manuel Walter Girón Fernández.
Demandado: Gina Mar, Carmen Rosa, Gonzalo Javier, María Cristina y Jacqueline Amalia todos de apellidos Soliz Baldiviezo, en su calidad de herederos de Inés Baldiviezo Ríos Vda. de Soliz.
Máxima: VERDAD MATERIAL U OBJETIVA/ La función jurisdiccional desarrollada y aplicada con plenitud, va mucho más allá de la verdad formal que subyace en la mera formalidad de la norma jurídica, esto implica que la autoridad judicial en relación a los hechos alegados por las partes, averiguará la verdad material, valiéndose de los medios de prueba producidos en base a un análisis integral.
Precedente: Auto Supremo Nº 870/2019 de 30 de agosto, Auto Supremo Nº 132/ 2016 de 5 de febrero, Artículo 134 del Código Procesal Civil,
AS/0903/2022
Demandante: Magaly Geovana Choque Condori
Demandado: Ching Lin Fan Vda. de Yang y Natty Lourdes Valencia de Claure.
Máxima: DEL MANDATO/ Es el contrato por el cual una persona se obliga a realizar uno o más actos jurídicos por cuenta del mandante; es decir, el poder es un contrato de responsabilidad, por el cual una persona denominada mandante confía a otra denominada mandatario la realización de uno o más asuntos por cuenta y riesgo del mandante.
Precedente: Auto Supremo Nº 1236/2016 de 28 de octubre
AS/0816/2022-RA
Demandante: Ministerio Público
Demandado: Julieta Rosa Zubieta Chávez y Alejandro Javier Choque Zubieta
0028/2022-DCP
Consulta Autoridades Indigena Originaria Campesinas sobre la aplicación de sus normas jurídicas a un caso concreto · Exp. 50171-2022-101-CAI · Potosí
Magistratura relatora: Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
0404/2022-CA
Acción de Inconstitucionalidad Concreta · Exp. 49344-2022-99-AIC · La Paz
0401/2022-CA
Acción de Inconstitucionalidad Concreta · Exp. 50972-2022-102-AIC · Chuquisaca
0403/2022-CA
Conflicto de Competencias Jurisdiccionales · Exp. 51026-2022-103-CCJ · Oruro
0053/2022-ECA
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 29543-2019-60-AAC · Santa Cruz
Magistratura relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller
0402/2022-CA
Conflicto de Competencias Jurisdiccionales · Exp. 51025-2022-103-CCJ · La Paz
0218/2022-RCA
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 51032-2022-103-AAC · Cochabamba
0219/2022-RCA
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 51028-2022-103-AAC · Cochabamba
0220/2022-RCA
Acción de Amparo Constitucional · Exp. 51030-2022-103-AAC · Cochabamba
1364/2022-S1
Acción de Libertad · Exp. 43477-2021-87-AL · Santa Cruz
Magistratura relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller