Sentencias

Caso: El accionante denuncia que el Juez y a la Secretaria del Juzgado de Instrucción Penal Octavo de la Capital del departamento de La Paz -ahora demandados-, tienen un claro interés en el proceso e intentaron perjudicarlo; toda vez que, la demora y el error cometidos en la emisión del Auto de Control Jurisdiccional de 25 de julio de 2019, favorecieron a la negligencia del Ministerio Público, ya que desde el 18 de indicado mes y año, hasta la presentación de esta acción tutelar, no sabe cuál es su situación procesal.

Caso: El accionante por medio de su representante refiere que se lesionaron sus derechos a la libertad de locomoción, al debido proceso, a la “seguridad jurídica” y a la presunción de inocencia; toda vez que, habiéndose remitido el cuaderno de control jurisdiccional ante el Tribunal de Sentencia Penal Segundo del departamento de La Paz, dicho Tribunal mediante Auto de 16 de agosto de 2019 devolvió el expediente al Juzgado de la causa a fin de evitar la duplicidad de procesos; no obstante, la Jueza demandada, en vez de radicar el proceso penal y esperar a que concluya la etapa preparatoria para todos los imputados, a través de Auto de 30 de igual mes y año, en mérito a la acusación formal presentada contra algunos coimputados, dispuso nuevamente la remisión de dicho requerimiento conclusivo y el cuaderno de control jurisdiccional ante el referido Tribunal.

Caso: El accionante denuncia lesión de su derecho a la libertad; y, los principios de celeridad y seguridad jurídica, toda vez que, el Juez demandado suspendió la audiencia de cesación de la detención preventiva del 10 al 15 de octubre de 2019, por el horario en el que se encontraban al momento de convocar a ese actuado procesal -18:49- y por el cansancio que tenía por la jornada laboral, sin considerar que: i) Estas audiencias no pueden ser suspendidas sin causal que las justifiquen; y, ii) Se encuentra privado de libertad por más de dos años en el Centro Penitenciario San Pedro de Oruro por un delito que no habría cometido.

Caso: El accionante denuncia como lesionado su derecho a la libertad personal por persecución y procesamiento indebidos; aduciendo que, dentro del proceso penal militar seguido en su contra, en audiencia pública de Vista de la Causa, Apertura de Debates y consideración de incidente y/o excepción, el Fiscal Militar solicitó su aprehensión ante su incomparecencia, sin considerar que presentó memorial indicando que no correspondía ser sometido a proceso; posteriormente, los miembros del Tribunal Permanente de Justicia Militar en audiencia le declararon rebelde y ordenaron su aprehensión, pese a carecer de jurisdicción y competencia para procesarlo, debido a que no se trataba de un miembro en servicio activo, conforme refiere la normativa militar pertinente, ya que fue objeto de retiro obligatorio de las FF.AA. hace más de un año.

Caso: El accionante a través de su representante denuncia la vulneración de sus derechos a la libertad, al debido proceso, a la presunción de inocencia y a la defensa, puesto que la autoridad demandada, a tiempo de ordenar su detención preventiva mediante Resolución 423/2019 de 13 de septiembre, sustentó su decisión en meras suposiciones y abstracciones, sin individualizar su participación en el hecho, al tratarse de múltiples procesados ni expresar la manera en la que su persona podría darse a la fuga u obstaculizar la investigación, arrogándole la carga de la prueba, dándole una condena anticipada de seis meses, al pretender convocar la próxima audiencia el 13 de marzo de 2020, imposibilitando que pueda solicitar cesación a su detención preventiva por ese tiempo, derivando en una decisión carente de motivos y razones que conllevan a lesionar directamente su libertad.